Справа № 761/21473/24
Провадження № 1-кс/761/13962/2024
25 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42023100000000437,
Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводиться досудове розслідування за № 42023100000000437 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Так, досудовим розслідуванням установлено, що за результатами проведеної згідно Закону України «Про публічні закупівлі» процедури публічної закупівлі товару за державні кошти, між УЗ ІНФОРМАЦІЯ_2 (-Покупець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 27.07.2023 укладено договори № 271 та №272 про закупівлю Автоцистерн пожежних з ємністю вогнегасних речовин до 5 та до 3 тонн (згідно коду ДК 021:2015 34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби.
При цьому, замовник тендеру ІНФОРМАЦІЯ_3 у ході проведення тендерних торгів, з формальних причин відмовив іншому учаснику тендеру, які пропонували більш вигідні умови поставки, з метою здійснення державної закупівлі автоцистерн пожежних у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою здійснення державної закупівлі автоцистерн пожежних у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по завищеним цінам.
Крім того, пожежні автоцистерни не обладнані повним приводом, що є грубим порушенням технічних вимог пожежних автомобілей для пожежогасіння та проведення рятувальних робіт (згідно ДСТУ EN 1846-1:2017, затвердженого Наказом Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 04.08.2017 № 206).
Внаслідок реалізації зазначеного протиправного механізму, службовими особами УЗ ІНФОРМАЦІЯ_2 та посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » державі завдано збитків в особливо великих розмірах.
На даний час, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, встановлення осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документальних матеріалів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі з підстав зазначених у ньому та просить проводити розгляд клопотання за її відсутності.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликався у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов'язком досягнення результату, але обов'язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, першим слідчим відділом Територіального управління ДБРу м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42023100000000437 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, а саме можливого заподіяння збитків державі через неправомірні дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також зловживання своїм службовим становищем службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час закупівлі товару за державні кошти.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні, слідчий суддя вважає, що копії документів щодо закупівлі Автоцистерн пожежних з ємністю вогнегасних речовин до 5 та до 3 тонн (згідно коду ДК 021:2015 34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби за державні кошти, а саме: договорів №271 від 27.07.2023 та №272 від 27.03.2024, із усіма додатками та додатковими угодами, технічні, якісні та кількісні характеристики товару, специфікації до договорів, видаткові накладні, акти приймання-передачі, платіжні доручення стосовно розрахунків за вказаними договорами,документів, що підтверджують походження та якість товару, документів, на підставі яких здійснювалось формування тендерної пропозиції на вартість (ціну) товару, митні декларації, в яких відображено відомості про імпорт із за кордону, купівлю/продаж на території України автоцистерни пожежної з ємністю вогнегасних речових до 3 тонн на базі шассі ISUZU NQR90L, автоцистерни пожежної з ємністю вогнегасних речових до 5 тонн на базі шассі Ford Trucks 1833CC; товарно-транспортні накладні, що підтверджують надходження вищевказаних шассі ISUZU NQR90L, шассі Ford Trucks 1833CC; документів, що підтверджують походження, комплектацію та якість переобладання автоцистерни пожежної з ємністю вогнегасних речових до 3 тонн на базі шассі ISUZU NQR90L, автоцистерни пожежної з ємністю вогнегасних речових до 5 тонн на базі шассі Ford Trucks 1833CC, відомостей бухгалтерського обліку по відображенню проведених операцій стосовно проведення робіт із перобладання автоцистерн з ємністю вогнегасних речових до 3 тонн на базі шассі ISUZU NQR90L, автоцистерни пожежної з ємністю вогнегасних речових до 5 тонн на базі шассі Ford Trucks 1833CC, мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з'ясування обставин злочину.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині не конкретизованого переліку документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, оскільки відсутність конкретизації документів є порушенням вимог, визначених КПК України до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити частково.
Надати дозвіл прокурору відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , слідчому Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до документів, що містять відомості щодо закупівлі Автоцистерн пожежних з ємністю вогнегасних речовин до 5 та до 3 тонн (згідно коду ДК 021:2015 34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби за державні кошти, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме:
- договорів №271 від 27.07.2023 та №272 від 27.03.2024, із усіма додатками та додатковими угодами, технічні, якісні та кількісні характеристики товару, специфікації до договорів, видаткові накладні, акти приймання-передачі, платіжні доручення стосовно розрахунків за вказаними договорами,документів, що підтверджують походження та якість товару, документів, на підставі яких здійснювалось формування тендерної пропозиції на вартість (ціну) товару, митні декларації, в яких відображено відомості про імпорт із за кордону, купівлю/продаж на території України автоцистерни пожежної з ємністю вогнегасних речових до 3 тонн на базі шассі ISUZU NQR90L, автоцистерни пожежної з ємністю вогнегасних речових до 5 тонн на базі шассі Ford Trucks 1833CC; товарно-транспортні накладні, що підтверджують надходження вищевказаних шассі ISUZU NQR90L, шассі Ford Trucks 1833CC; документів, що підтверджують походження, комплектацію та якість переобладання автоцистерни пожежної з ємністю вогнегасних речових до 3 тонн на базі шассі ISUZU NQR90L, автоцистерни пожежної з ємністю вогнегасних речових до 5 тонн на базі шассі Ford Trucks 1833CC, відомостей бухгалтерського обліку по відображенню проведених операцій стосовно проведення робіт із перобладання автоцистерн з ємністю вогнегасних речових до 3 тонн на базі шассі ISUZU NQR90L, автоцистерни пожежної з ємністю вогнегасних речових до 5 тонн на базі шассі Ford Trucks 1833CC.
В решті клопотання не підлягає задоволенню.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз'яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1