Справа № 761/14335/24
Провадження № 1-кс/761/9642/2024
14 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023102100000004 від 04.01.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 209; ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України,
в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023102100000004 від 04.01.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 209; ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що майно вилучене 26.03.2024 в ході обшуку у автомобілі, який перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: BMW Х5, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям ст. 98 КК України, є ризик його приховання, знищення, а тому з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на зазначене майно.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів у ньому наведеним.
Власник майна ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши учасників, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з мотивів у ньому наведених.
Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Матеріали клопотання, вказують, що вилучене в ході обшуку автомобіля майно відповідає критеріям речових доказів, визначених положенням ст. 98 КПК України, оскільки може бути використане для доведення обставин вказаного кримінального провадження, що підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.
Постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП к м. Києві від 13.04.2024 у відповідності до ст. 98 КПК України вказане майно обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №42023102100000004 від 04.01.2023.
Враховуючи відомості, які внесені до ЄРДР, а також фактичні обставини встановлені в ході досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про те, що наявні підстави для арешту майна, з метою забезпечення збереження речового доказу.
З огляду на наведене дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 26 березня 2024 року в ході проведення обшуку автомобіля BMW Х5, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: зв'язку ключів у кількості 5 шт. з паперовою биркою, напис " АДРЕСА_2 "; квитанції по обміну валют: № 280510007 від 05.02.2024; № 280510008 від 05.02.2024; № 5 (ІД41919171) від 19.02.2024; № BUY024U67911928500 від 02.09.2022; 1 фото на листі А4, із зображенням особи чоловічої статі.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали проголосити 17.05.2024 о 15 год. 40 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1