Справа №760/144/21
6/760/356/24
01 липня 2024 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді -Букіної О.М.,
при секретарі-Кавун В.В.,
за участю представника позивача- ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
Заявник звернулася до Солом'янського районного суду міста Києва в порядку ст. 435 ЦПК України із заявою про розстрочку виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14.11.2022, ухваленого у цивільній справі №760/144/21 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 39307,74 грн. та судового збору у розмірі 2102 грн.
В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_4 вказує на те, що вона наразі не працює та не отримує жодного доходу. Оскільки перебуває на обліку в жіночій консультації у зв'язку з вагітністю та через воєнний стан на території України не може влаштуватися на роботу.
Чоловік заявника отримує мінімальний дохід. Від попереднього шлюбу заявник має двох неповнолітніх дітей, які перебувають на її утриманні, батько дітей аліменти не сплачує.
На підтвердження вказаного надала письмові докази.
Отже у зв'язку з тим, що має скрутне матеріальне становище, просить суд розстрочити виконання рішення на 12 місяців рівними платежами, до 15 числа кожного місяця по 3450,81 грн., починаючи з дати набрання ухвалою суду законної сили.
20.11.2023 на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано до провадження головоючому судді Кушнір С.І.
18.04.2024 згідно з розпорядженням керівника апарата проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку зі звільненням суді ОСОБА_5 у відставку та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до провадження головоючому судді Букіній О.М.
Ухвалою від 12.06.2024 заяву про розстрочку виконання рішення суду прийнято до провадження та призначено справу до судового розгляду.
У судове засідання відповідач не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Представник позивача у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні поданої заяви.
Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності відповідача, оскільки її неявка не є перешкодою для розгляду заяви.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 14.11.2022 частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» та стягнуто з ОСОБА_3 на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 39307,74 грн. та судовий збір у розмірі 2102 грн., у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 16.05.2024 у задоволенні апеляційної скарги ПАТ АБ «Укргазбанк» відмовлено та рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14.11.2022 залишено без змін.
Відповідач ОСОБА_3 після реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 01.10.2022 у Деснянському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1306, отримала прізвище « ОСОБА_7 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.
Загальна сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» складає 41409,74 грн., яка складається з заборгованості за кредитним договором у розмірі 39307,74 грн. та судового збору у розмірі 2102 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Як передбачено ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Розстрочка виконання рішення суду - це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення суд виходить з міркувань доцільності та об'єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для розстрочки виконання рішення суд не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, розстрочка має бути компромісом між заінтересованими сторонами.
Як вбачається зі змісту заяви та наданих до неї документів, заявник має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на момент звернення до суду із заявою перебувала на обліку в жіночій консультації у зв'язку з вагітністю, відомості про доходи заявника з 1 кварталу 2022 по 1 квартал 2023 року у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків станом на 26.05.2023 відсутні, чоловік заявника отримує мінімальну заробітну плату.
З огляду на наведене, суд вважає обґрунтованими доводи заявника про те, що остання перебуває у скрутному матеріальному становищі, а тому існують обставини, що істотно ускладнюють виконання нею, як боржником, рішення суду або роблять його неможливим.
Таким чином, приймаючи до уваги те, що боржник ОСОБА_4 знаходиться у скрутному матеріальному становищі, що ускладнює виконання нею рішення суду, однак має намір виконати та сплатити заборгованість, суд дійшов висновку про наявність підстав для розстрочення виконання судового рішення строком на 12 місяців рівними платежами, до 15 числа кожного місяця по 3450,81 грн., починаючи з дати набрання ухвалою суду законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261, 435 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Розстрочити виконання рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 14.11.2022 у цивільній справі №760/144/21 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на строк 12 місяців рівними платежами, зі сплатою до 15 числа кожного місяця по 3450,81 грн., починаючи з дати набрання ухвалою суду законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 01.07.2024.
Суддя: О.М. Букіна