СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/12536/24
пр. № 1-кп/759/1397/24
02 липня 2024 року
Святошинський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження 12024105080000587, внесеного 22.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з вищою освітою, який неодружений, пільг та утриманців не має, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02.02.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, вироком Ірпінського міського суду Київської області від 05.02.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,
встановив:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, протягом року після засудження за цією статтею вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.
Так, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, але не пізніше 22.05.2024 незаконно придбав блістер з таблетками білого кольору в кількості 2 шт. та ємність з полімерного матеріалу з вмістом порошкоподібної речовини, що містять в собі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,044 г, а тим самим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту, який в подальшому заховав до правої кишені штанів, у які був одягнутий, тим самим почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб без мети збуту.
В той же день, 22.05.2024 в період часу з 23 год. 26 хв. до 23 год. 36 хв. за адресою: м. Київ, бульвар Академіка Вернадського, 87, ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції, у якого в присутності двох понятих із правої кишені штанів, в які останній був одягнений, виявлено та вилучено блістер з таблетками білого кольору в кількості 2 шт. та ємність з полімерного матеріалу з вмістом порошкоподібної речовини.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він 22.05.2024 у вечірній час доби, перебуваючи біля станції метро придбав у незнайомої йому особи метадон, який він з метою подальшого вживання сховав до правої кишені штанів, в які був одягнений. В подальшому, цього ж дня з 23 год. 26 хв. до 23 год. 36 хв. за адресою: м. Київ, бульвар Академіка Вернадського, 87 він був затриманий працівниками поліції, які в подальшому в присутності понятих вилучили у нього наркотичний засіб метадон.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, вважає доведеною вину ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, обставину, яка пом'якшує його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце реєстрації та проживання, має вищу освіту, працездатний, але офіційно не працює, офіційно не одружений, але зі слів перебуває у фактичних шлюбних відносинах, пільг та утриманців не має, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів у сфері обігу наркотичних засобів.
З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами, можливо тільки в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства, і тому обирає покарання у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією статті для даного покарання, не вбачаючи підстав для можливості його виправлення без реального відбування покарання.
Оскільки ОСОБА_3 після постановлення вироку Святошинського районного суду м. Києва від 02.02.2024 та вироку Ірпінського міського суду Київської області від 05.02.2024, за якими він не відбув покарання, вчинив нове кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст.71 КК України суд призначає йому покарання за сукупністю вироків і частково приєднує до покарання, призначеного за новим вироком, не відбуте покарання за попередніми вироками з урахуванням вимог ст.72 КК України.
Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 необхідно рахувати з моменту затримання під час приведення вироку до виконання.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. ст. 100, 124 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71; ст. 72 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати: не відбуту частину покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 02.02.2024, перевівши менш суворий вид покарання в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення - одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, у виді позбавлення волі на строк 1 місяць та не відбуту частину покарання, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 05.02.2024, перевівши менш суворий вид покарання в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення - одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, у виді позбавлення волі на строк 1 місяць.
Призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 2 (два) місяці.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня його затримання в порядку виконання вироку.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 3029,12 грн.
Речовий доказ по справі:
- наркотичний засіб метадон, масою 0,046 г, який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 4447) - знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1