24.06.2024 Справа № 756/7113/24
Унікальний № 756/7113/24
Провадження № 3/756/3332/24
24 червня 2024 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Коростенським РС УДМС України в Житомирській обл., РНОКПП НОМЕР_2 ,
за статтею 164 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 28.05.2024 року державним інспектором Головного управління ДПС у м. Києві, про те, що 29.04.2024 року о 08 год. 55 хв. встановлено, що ОСОБА_1 здійснила продаж «Файлів А4» через інтернет мережу «ОЛХ» за що було здійснено оплату на особистий рахунок ОСОБА_1 . При цьому встановлено, що ОСОБА_1 не зареєстрована фізичною особою-підприємцем, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання. Водночас, у протоколі вказано, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 просила суд закрити справу через відсутність складу правопорушення, пояснила, що вирішила продати упаковку файлів, яку мала вдома, і яка була їй не потрібна, про що розмістила оголошення в мережі ОЛХ, ніякою підприємницькою діяльністю вона не займається.
Під час розгляду справи, суд дослідив такі докази:
- протокол про адміністративне правопорушення від 28.05.2024 року, де викладені обставини правопорушення;
- скріншот оголошення в мережі ОЛХ про продаж файлів Economix в упаковці 100 шт. за 60 грн.;
- скріншот переписки у мережі ОЛХ, згідно якої на пропозицію особа погоджується продати файли Economix за ціною 60,00 грн. та надає номер картки на прізвище ОСОБА_2 ;
- платіжна інструкція про оплату 108 грн. на рахунок ОСОБА_1 29.04.2024 р.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з таких підстав.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до абзацу 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частина 1 ст. 164-1 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання громадянами декларацій про доходи чи включення до декларацій перекручених даних, неведення обліку або неналежне ведення обліку доходів і витрат, для яких законами України встановлено обов'язкову форму обліку.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП України, адміністративна відповідальність наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
У статті 3 Господарського кодексу України вказано, що під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Однією з ознак господарської діяльності є її систематичність.
У цій справі посадові особи податкового органу «провели розслідування» і встановили особу ОСОБА_1 , яка розмістила оголошення про продаж файлів Economix на «ОЛХ», та погодилась продати пачку файлів невідомій особі за 60,00 грн.
Водночас, суду не надано жодних доказів, які би підтверджували, що ОСОБА_1 здійснювала саме підприємницьку діяльність, а не разовий продаж файлів. Адже, якщо слідувати логікою посадової особи податкового органу, яка склала протокол, то кожний продаж файлів в упаковці в Україні, або іншої побутової речі, становить господарську діяльність і вимагає реєстрацію особи як суб'єкта господарювання. Суд із цим не погоджується, оскільки це не тільки не відповідає чинному законодавству, а й не узгоджується із здоровим глуздом.
Також, суд не може не звернути увагу, що посадова особа податкового органу у протоколі не визначилась із кваліфікацією дій ОСОБА_1 , кваліфікуючи одночасно за статтею 164 та ч. 1 ст. 164-1 КУпАП, що є різними складами адміністративних правопорушень. При цьому, строк для подання декларації про доходи для ОСОБА_1 відповідно до чинного законодавства, не закінчився.
Згідно ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП України.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Є.В. Діденко