Справа № 756/6092/24
Номер провадження № 1-кс/756/1293/24
13 травня 2024 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 26.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100050001905, про надання дозволу на проведення обшуку,
1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1. 13.05.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 26.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100050001905, про надання дозволу на проведення обшуку, яке погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .
1.2. Слідчий в клопотанні просить надати дозвіл на проведення обшуку квартири, що за адресою АДРЕСА_1 , в якій зареєстрована ОСОБА_5 , із метою відшукання та вилучення речовин, речей, документів, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування, а саме:
- хімічних речовин (у тому числі важкі метали, токсичні елементи) у вигляді рідин, порошкоподібних, кристалоподібних та/або затверділих, гнучких форм;
- блокнотів, щоденників, особистих записників із записами, платіжних документів в яких можуть міститися відомості про готування до злочину, співучасників злочину, їх контактні дані та засоби зв'язку між ними, відомості про предмет злочину, суми прибутку, отриманого внаслідок вчинення злочину;
- мобільні телефони, планшети, ноутбуки, системні блоки в яких можуть міститися відомості в електронному вигляді про готування до злочину, співучасників злочину, їх контактні дані та засоби зв'язку між ними, відомості про предмет злочину та про суми прибутку, отриманого внаслідок вчинення злочину. Вказані електронні прилади будуть вилучені під час проведення обшуку за умови неможливості копіювання такої інформації з його носія, чи ненадання доступу до таких пристроїв;
- грошові кошти здобуті злочинним шляхом;
- дорогоцінні речі, одяг померлої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- гладкоствольну чи нарізну зброю, яка не зареєстрована за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- ключі від транспортного засобу, легкового автомобіля, моделі «Suzuki», марки «SX-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію.
2. Позиції сторін кримінального провадження.
2.1. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримала, підтвердила доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, просила клопотання задовольнити у повному обсязі.
2.2. Володілець майна, до якого слідчий просить надати дозвіл на проникнення, у судове засідання не викликався, оскільки клопотання про обшук розглядається у суді в закритому судовому засіданні лише за участю слідчого або прокурора, тобто без виклику інших осіб.
3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
3.1. Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв'язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.
При цьому, як видно з положень ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий, прокурор повинні довести існування достатніх підстав, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
3.2. У судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного 26.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100050001905. Попередня правова кваліфікація, яку здійснено органом досудового розслідування - частина 1 ст. 115 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Оболонської окружної прокуратури міста Києва. А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.
3.3. Кримінальне провадження здійснюється за фактом того, що 26.08.2021, близько о 15:15 год, у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті.
26.08.2021 труп ОСОБА_6 спрямовано на судово-медичну експертизу, де слідчим поставлено питання на вирішення експерта, чи наявні ознаки отруєння ОСОБА_6 . Згідно з довідкою про причину смерті від 30.08.2021, ОСОБА_6 померла внаслідок жирового гепатозу.
3.4. Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 скаржилась сімейному лікарю на диспенсію, нудоту, біль у м'язах, а з 09.06.2021 до 27.07.2021 перебувала на стаціонарному лікуванні КНП «Київська містка клінічна лікарня № 8», що за адресою м. Київ, вул. Юрія Кондратюка, буд. 8 під час якого поставлено діагноз - хронічний токсичний гепатоз. Окрім цього, відповідно до результатів дослідження лабораторії «Діаген» від 21.07.2021 у крові ОСОБА_6 виявлено талій у кількості 0,00280 мг/л.
Також органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 тривалий час здійснював догляд за ОСОБА_6 та проживав в її квартирі до січня 2022 року. ОСОБА_7 подавав документи на спадщину ОСОБА_6 . При цьому, орган досудового розслідування посилається на те, що ОСОБА_7 привласнив грошові кошти, у сумі близько 20 000 доларів США, окрім цього, привласнив легковий автомобіль, моделі «Suzuki», марки «SX-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який також належав ОСОБА_6 , бо мав до них доступ.
3.5. Органом досудового розслідування зібрано інформацію щодо ОСОБА_7 , зокрема останній має професійно-технічну освіту за кваліфікацією технік-гідротехнік у сфері гідромеліорації та у період з 1979 до 1996 рік перебував на посадах гірника, електрослюсаря підземних робіт, а 02.05.1981 ОСОБА_7 одружився з ОСОБА_8 , які розлучилися 06.07.1985, однак зв'язок підтримували.
Окрім цього, за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії, за допомогою зняття інформації з мобільного терміналу систем зв'язку, абонентський номер, який належить та користується ОСОБА_7 , а саме НОМЕР_2 перебуває за адресою АДРЕСА_3 , де ОСОБА_7 проживає на даний час. Квартира за вказаною адресою 26.05.2022 була придбана ОСОБА_5 нібито за 229 984 грн 00 коп.
Також, встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрована та фактично проживає з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_1 .
Також орган досудового розслідування вважає, що у кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на розкриття даного кримінального правопорушення, здійснено оперативно-розшукові заходи з метою встановлення особи правопорушника. Зокрема опитано свідків, проведені негласні-слідчі розшукові дії завдяки чому встановлено висновок, що ОСОБА_7 маючи корисливий мотив міг спричинити смерть ОСОБА_6 шляхом введення в її організм протягом тривалого часу речовини - талій у малих дозах, що унеможливлювало на початкових етапах дослідження та медичного огляду встановити наявність такої речовини в організмі ОСОБА_6 .
3.6. Наведені обставини підтверджується наданим до клопотання доказами, зокрема:
- протоколом огляду місця події від 26.08.2021, згідно з яким проведено огляд приміщення квартири АДРЕСА_2 , під час якого виявлено труп ОСОБА_6 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.08.2021, який будучи приведеним до присяги, надав показання про обставини смерті ОСОБА_6 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.08.2021, яка будучи приведеною до присяги, надала слідчому відомості щодо смерті ОСОБА_6 та зазначила, що будучи племінницею ОСОБА_6 звернула увагу, що приблизно з кінця 2020 року ОСОБА_6 почала скаржитися на слабкість і в подальшому її стан почав погіршувався. ОСОБА_7 , який мешкав разом ОСОБА_6 наполягав на відсутність необхідності в зверненні до лікарів, мовляв, що вони нічим не допоможуть;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.10.2023, яка будучи приведеною до присяги, надала показання про обставини смерті ОСОБА_6 , а також під час допиту надала особистісну характеристику ОСОБА_7 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 16.10.2023, будучи приведеною до присяги, надала показання, зокрема що працює на посаді лікаря-терапевта та була сімейний - лікарем померлої ОСОБА_6 та постановила діагноз «токсичний гепатит»;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 25.10.2023, яка будучи приведеною до присяги, надала показання про обставини розладу здоров'я та смерті ОСОБА_6 , а також, підтвердила, що ОСОБА_6 мала коштовності та речі, а ОСОБА_7 , який не працював, проживав спільно з ОСОБА_6 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 25.10.2023, яка будучи приведеною до присяги, надала показання про обставини розладу здоров'я та смерті ОСОБА_6 , а також, підтвердила, що ОСОБА_6 мала коштовності та речі, а ОСОБА_7 , який не працював, проживав спільно з ОСОБА_6 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 03.11.2023, яка будучи приведеною до присяги, надала показання про обставини розладу здоров'я та смерті ОСОБА_6 , окрім цього, підтвердила, що працювала сиділкою ОСОБА_6 у період часу з червня 2021 до початку серпня 2021 та надала відомості про побутові відносини між нею, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 який в той час проживав разом з ними;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 24.11.2023, яка будучи приведеною до присяги, надала показання про обставини розладу здоров'я ОСОБА_6 та проходження нею лікування, оскільки свідок працює лікарем-терапевтом;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 14.02.2024, яка будучи приведеною до присяги, надала показання про обставини розладу здоров'я ОСОБА_6 та проходження нею лікування, оскільки свідок перебувала з ОСОБА_6 в одні палаті, де остання проходила лікування;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 16.02.2024, яка будучи приведеною до присяги, надала показання про обставини розладу здоров'я ОСОБА_6 та здійсненого за нею доглядом;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 25.10.2023, яка будучи приведеною до присяги, надала показання про обставини розладу здоров'я та смерті ОСОБА_6 , а також, підтвердила, що ОСОБА_6 мала коштовності та речі, а ОСОБА_7 , який не працював, проживав спільно з ОСОБА_6 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 07.03.2024, яка будучи приведеною до присяги, надала показання про обставини розладу здоров'я ОСОБА_6 та здійсненого за нею доглядом;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 , від 16.02.2024, яка будучи приведеною до присяги, надала показання про обставини розладу здоров'я ОСОБА_6 та здійсненого за нею доглядом;
- копією довідки про причину смерті ОСОБА_6 від 30.08.2021;
- протоколом отримання зразків для експертизи від 31.08.2021 згідно з яким, слідчий відібрав біологічні зразки з трупа ОСОБА_6 ;
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 29.03.2023 відповідно до якого, вилучено медичну документацію ОСОБА_6 ;
- висновком експерта № 011-3910-2021 від 04.09.2023 відповідно до якого проведено дослідження трупа ОСОБА_6 та встановлено причинно-наслідковий зв'язок з отруєнням талієм та настанням смерті ОСОБА_6 ;
- висновком експерта № 061-1418-2021 від 26.01.2022 відповідно до якого здійснено дослідження внутрішніх органів ОСОБА_6 ;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_22 від 26.03.2024 яка надала відомості про обставини смерті її сестри ОСОБА_6 та особистість ОСОБА_7 який тривалий час проживав разом з її сестрою;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 29.03.2024, який будучи приведеним до присяги, надав відомості щодо стану здоров'я ОСОБА_6 та особистості ОСОБА_7 , з яким ОСОБА_6 познайомилась у 2001 році;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 12.04.2024, яка будучи приведеною до присяги, надала показання про обставини знайомства з ОСОБА_6 , її стану здоров'я та обставинами знайомства з ОСОБА_7 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 01.04.2024, який будучи приведеним до присяги, надав показання про обставини знайомства з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який здійснював догляд за ОСОБА_6 ;
- протоколом огляду предмета від 30.04.2024, згідно з яким слідчим оглянуто мобільний телефон, марки «Samsung», який належав померлої ОСОБА_6 ;
- копією заяви ОСОБА_7 від 09.09.2021 про вступ у спадщину померлої ОСОБА_6 ;
- копією витягу про реєстрацію в Державному реєстру обтяжень рухомого майна від 03.05.2012 з якого убачається, що транспортний засіб, легковий автомобіль, моделі «Suzuki», марки «SX-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 має заборону відчуження на підставі договору застави від 03.05.2012, боржником якого є ОСОБА_6 ;
- протоколом огляду предмету від 24.01.2024 згідно з яким, слідчим оглянуто цифровий носій інформації - диск CD-R, який містить відео файл з камер відеоспостереження, на яких зафіксовано переміщення транспортного засобу, легковий автомобіль, моделі «Suzuki», марки «SX-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 у м. Володимир ;
- копією листа страхової компанії «ТАС» наданий директором з безпеки АТ «СГ'ТАС» від 16.01.2024 в якому міститься підтвердження того, що у період часу з 16.07.2023 до 15.10.2023 ОСОБА_7 уклав договір на страхування транспортного засобу, легковий автомобіль, моделі «Suzuki», марки «SX-4»;
- довідкою УОТЗ ГУНП у м. Києві згідно з якою абонентські номери - НОМЕР_3 та НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , здійснював дзвінки на інші номері мобільних телефонів яка наведена в відповідній таблиці;
- копією договору купівлі - продажу від 26.05.2022, відповідно до якого ОСОБА_5 придбала квартиру АДРЕСА_5 , що за адресою АДРЕСА_4 , ціна якої склала 229 984 грн 00 коп;
- протоколом огляду від 13.10.2023, згідно з яким слідчим здійснено огляд папки з особистими документами ОСОБА_7 , яка була надана свідком ОСОБА_10 ;
3.7. Отже, суд погоджується, що орган досудового розслідування має достатньо підстав , що до смерті ОСОБА_6 причетний ОСОБА_7 , а отже і підстави важати, що в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , в якій зареєстрована ОСОБА_5 , можуть знаходитись хімічні речовини (у тому числі важкі метали, токсичні елементи) у вигляді рідин, порошкоподібних, кристалоподібних та/або затверділих, гнучких форм, чорнові записи, блокноти, щоденники, особисті записники, платіжні документи в яких можуть міститися відомості про стан здоров'я та заподіяння смерті ОСОБА_26 , співучасників злочину, їх контактні дані та засоби зв'язку між ними.
3.8. Між тим суду не доведено, що ОСОБА_7 причетний до вчинення інших злочинів, зокрема викрадення майна ОСОБА_6 (грошові кошти, зброя, транспортний засіб). Також варто урахувати, що наразі досудове розслідування не здійснюється за ч. 2 ст. 115, частинами 1- 5 ст. 185, частинами 1- 3 ст. 289 КК України, а отже і підстави для задоволення клопотання в цій частині наразі відсутні.
3.9. Указане доводить, що надані суду докази доводять факт того, що вчинені кримінальні правопорушення, а відшукуванні предмети можуть перебувати у вказаному приміщенні. При цьому, на думку суду, окрім проведення обшуку в інший спосіб не є можливим отримати доступ до наведених речей та документів, бо за допомогою зазначених у клопотанні документів та речей можливо встановити обставини вчинення злочину, учасників, а також інші події та засоби, які були застосовані під час вчинення злочинів, а отже є підстави задля часткового задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку.
3.10. Суд зауважує, що прокурор та слідчий, під час проведення обшуку мають право вилучати і інше майно, дозвіл на вилучення якого не надавався судом, тим більше, якщо такі речі вилучені з обігу. Однак оцінка підстав та необхідності вилучення такого майна буде надана судом у рамках клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно.
Керуючись статтями 7, 110, 234, 235, 309, 369-372, 376 КПК України, суд
Клопотання слідчого, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 26.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100050001905, про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити частково.
Надати дозвіл на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного 26.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100050001905, а саме в квартирі, що за адресою АДРЕСА_1 , із метою відшукання та вилучення:
- хімічних речовин (у тому числі важкі метали, токсичні елементи) у вигляді рідин, порошкоподібних, кристалоподібних та/або затверділих, гнучких форм;
- блокноти, щоденники, особисті записники із записами щодо стану здоров'я ОСОБА_26 , її смерті, платіжних документів із інформацією щодо придбання медичних препаратів та хімічних речовин, відомостей про осіб, які можуть бути причеті до смерті ОСОБА_26 , їх контактні дані та засоби зв'язку між ними.
Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.
Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній нерухомого майна лише один раз.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1