Справа № 755/4992/22
Провадження №: 2/755/725/24
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
"04" липня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Катющенко В.П.
при секретарі: Яхно П.А.
провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, провадження у якій було відкрито ухвалою суду від 02.09.2022, за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання, учасникам у справі роз'яснено їх право подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.
23.02.2023 до суду представником відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано відзив.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.02.2023 клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на подання відзиву задоволено, поновлено відповідачу ОСОБА_2 строк на подання відзиву в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та прийняти відзив відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву від 23.02.2023.
02.03.2023 до суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшла відповідь на відзив.
30.05.2023 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшли пояснення по справі.
31.05.2023 ухвалами суду, постановленими у порядку ч. 4 ст. 259 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі та задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про прийняття заяви про зміну предмету позову, прийнято заяву про зміну предмету позову; учасникам у справі роз'яснено їх право подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.
01.06.2023 до суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшло клопотання про долучення доказів.
22.06.2023 до суду представником відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано відзив на заяву про зміну предмету позову.
10.07.2023 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від перекладача.
10.07.2023 ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 259 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про долучення доказів до матеріалів справи, що подані до суду 01.06.2023.
28.11.2023 ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 259 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про витребування доказів у відповідача.
11.12.2023 до суду від представниці відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява щодо подання витребуваних судом доказів.
31.01.2024 судом постановлена ухвала про витребування доказів.
06.02.2023 до суд надійшла відповідь з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
05.03.2024, 19.03.2024 до суду з Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) надійшла відповідь.
12.03.2024 до суду з Головного сервісного центру МВС та з Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області надійшли відповіді.
04.04.2024 до суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 надійшли клопотання про долучення доказів.
21.05.2024 ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 259 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, відмовлено у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення доказів, що надійшли до суду 21.05.2024.
27.06.2024 представником відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи вироку від 01.11.2023, яке задоволено ухвало суду від 27.06.2024, постановленою у порядку ч. 4 ст. 259 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання.
Інших заяв по суті справ, клопотань від учасників справи до суду не надійшло.
У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 вимоги позовної заяви підтримав, уточнень до позову не мав, мирову угоду укласти не бажав, інших клопотань не мав. Зазначив, що ним повідомлені всі відомі йому обставини. Вважав можливим закінчити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду по суті.
Представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у підготовчому засіданні проти позову заперечила, додаткових клопотань не мала, вважала можливим закінчити підготовче провадження по справі та призначити її до розгляду по суті.
Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом з'ясовані питання, визначені ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.09.2024 року на 11:00 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. Пластова, 3 кб. 39), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено 02.07.2024.
Суддя: