Ухвала від 02.07.2024 по справі 755/11172/24

Справа №:755/11172/24

Провадження №: 2/755/6663/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі судді Арапіної Н.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

У позовній заяві позивач просить суд про відстрочення від сплати судового збору за вимогою про стягнення з відповідача моральної шкоди.

В обґрунтування заяви про звільнення від сплати судового збору зазначив, що його майновий стан не дозволяє сплатити встановлений судовий збір у зв'язку з тим, що позивача було звільнено із посади, позбавлено права на належне отримання заробітної плати,

Дослідивши клопотання про відстрочення від сплати судового збору, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Приписами ст.129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, згідно приписів ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може мати місце за наявності виключних обставин. При цьому сторона повинна довести існування, передбачених законом підстав.

В постанові Верховного Суду від 24 січня 2020 року по справі № 815/2320/18 касаційний суд зробив акцент, що в кожному конкретному випадку суд установлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі поданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням. Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою пор звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди мають встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо) рухомого, нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (п. 44 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Княт проти Польщі, заява № 71731/01; п. 63-64 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Єдамський та Єдамська проти Польщі, заява № 73547/01).

Суд зазначає, що скрутне матеріальне становище - це умови існування фізичної особи, які проявляються перш за все при відсутності грошових коштів та інших майнових засобів, що необхідні для задоволення потреб фізичної особи та придбання речей першої необхідності продуктів харчування, медичних ліків, одягу тощо.

Незадовільний матеріальний стан залежить і від відсутності у особи нерухомості, депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім'ї, довідки про склад сім'ї, відсутність чи наявність виплат соціальної допомоги, тощо.

Тому визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

В обґрунтування заяви про звільнення від сплати судового збору заявник зазначила, що вона позбавлена можливості сплатити судовий збір.

Водночас, враховуючи предмет та підстави позову, який має намір подати заявник до суду, а також те, що заявником не надано належних доказів про скрутне матеріальне становище, зокрема довідки про склад сім'ї, довідки про відсутність доходів у членів сім'ї, довідки про перебування неповнолітньої дитини на його утриманні, банківських документів про відсутність на рахунку коштів, суд не вбачає підстав для задоволення його заяви про відстрочення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 149-150, 153, 259, 260, 293, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя Н.Є.Арапіна

Попередній документ
120179693
Наступний документ
120179695
Інформація про рішення:
№ рішення: 120179694
№ справи: 755/11172/24
Дата рішення: 02.07.2024
Дата публікації: 08.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про поновлення на роботі, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (13.02.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 27.06.2024
Предмет позову: про поновлення на роботі
Розклад засідань:
06.08.2024 10:00 Дніпровський районний суд міста Києва
13.08.2024 10:15 Дніпровський районний суд міста Києва
09.09.2024 11:15 Дніпровський районний суд міста Києва
18.09.2024 12:30 Дніпровський районний суд міста Києва