Справа №:2-3941/10
Провадження №: 2-во/755/22/24
"28" червня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі: головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «»Інвест Хаус» - Строканя В.О. про виправлення описки у виконавчих листах, -
Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить суд: виправити описку у виконавчому листі у справі № 755/18732/19 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , вірно вказавши ідентифікаційний код боржника: НОМЕР_1 .
Заява обґрунтована тим, що Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи у справі № 755/18732/19. Під час звернення судового рішення до виконання було встановлено, що при оформленні виконавчих листів було допущено описку та не вказано ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 .
Суд вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-3941/10, доходить наступного.
Як убачається з матеріалів справи, у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 2-3941/10 за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 19-15 від 29.12.2006 та договором поруки № від 29.12.2006.
05.02.2020 ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва замінено сторону виконавчого провадження - кредитора Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» по судовому рішенню Дніпровського районного суду м. Києва від 14.09.2016, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» було стягнуто борг у сумі 147 667,93 грн. та судові витрати у розмірі 1 596,68 грн.
З матеріалів заяви убачається, що виконавчий лист №2-3941/10 на примусовому виконанні не перебуває.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
Представник заявника, посилаючись на допущення помилок Дніпровським районним судом м. Києва при оформленні виконавчого листа зазначив, що ідентифікаційний код боржника не було вказано, що підлягає на його думку, виправленню.
Так, при розгляді заяви про виправлення описки у виконавчих листах судом з'ясовано, що описки при зазначенні реєстраційного номеру облікової картки платника податків у виконавчому листі допущено не було, оскільки такий номер безпосередньо у виконавчому листі вказано не було.
У відповідності до положень ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.
Таким чином, відсутність у виконавчому листі реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника не перешкоджає пред'явленню виконавчого листа до примусового виконання, про що також свідчать відмітки виконавців на виконавчому листі. При цьому, під час примусового виконання виконавець має право отримати необхідну інформацію щодо боржника, в тому числі конфіденційну.
Аналізуючи вищевикладені обставини, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «»Інвест Хаус» - Строканя В.О. про виправлення описки у виконавчих листах, тому у її задоволенні слід відмовити.
За вищевикладених обставин, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «»Інвест Хаус» - Строканя В.О. про виправлення описки у виконавчих листах - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.
Суддя: