Справа №:755/10231/24
Провадження №: 1-кс/755/2174/24
м. Київ "19" червня 2024 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024105040000891 від 15.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
Прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майн у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024105040000891 від 15.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Клопотання мотивоване тим, 15.06.2024 відповідно до ч. 3 ст. 237 КПК України, дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , за адресою: м. Київ, бул. Бучми, 6-А, у супермаркеті «Фора», було проведено огляд місця події, в присутності гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої було виявлено та вилучено особисту медичну книжку 2 серії НОМЕР_1 з додатком, форми №1-ОМК, виданої Консультативно-діагностичним центром Комунального некомерційного підприємства Печерського району м. Києва на ім'я ОСОБА_5 , яку було вилучено до спеціального пакету CRI1025258 з підписами понятих, постановою слідчого від 15.06.2024 року визнано речовими доказами.
В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що вищеперераховане майно було використане як засоби чи знаряддя вчинення злочинів, крім того, арешт майна накладається з метою збереження речових доказів, а також попередження відчуження, зникнення, втрати або пошкодження вищезазначеного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Прокурор в судове засідання не з'явився, подав до суд заяву про розгляд клопотання без участі, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Так, 14.06.2024 відповідно до ч. 3 ст. 237 КПК України, дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , за адресою: м. Київ, бул. Бучми, 6-А, у супермаркеті «Фора», було проведено огляд місця події, в присутності гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої було виявлено та вилучено особисту медичну книжку 2 серії НОМЕР_1 з додатком, форми №1-ОМК, виданої Консультативно-діагностичним центром Комунального некомерційного підприємства Печерського району м. Києва на ім'я ОСОБА_5 , яку було вилучено до спеціального пакету CRI1025258, з підписами понятих, постановою слідчого від 15.06.2024 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12024105040000891.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ст. 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання слідчого про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення, та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч. 5 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вказане майно, шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування вказаним майном.
На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 131-132, 170-173, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено, під час огляду місця події від 14.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме службове приміщення супермаркету «Фора», а саме: особисту медичну книжку 2 серії НОМЕР_1 з додатком, форми №1-ОМК, виданої Консультативно-діагностичним центром Комунального некомерційного підприємства Печерського району м. Києва на ім'я ОСОБА_5 , яку було вилучено до спеціального пакету CRI1025258 з підписами понятих, із забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.
Слідчий суддя: