Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
28 червня 2024 року м. ХарківСправа № 922/4313/23
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калантай М.В.
при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.
розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" від 20.06.2024 про розстрочення виконання рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м.Київ
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", м.Харків
про стягнення 12 798 843,98грн.
за участю представників:
від позивача (стягувача): Ракітін П.С.
від відповідача (боржника): Мар'їна І.О.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (надалі - позивач, стягувач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" (надалі - відповідач, боржник) про стягнення 12798843,98грн., з яких: 9407846,70грн. основної заборгованості, 272410,98грн. 3% річних, 2054690,88грн. пені, 1063895,42грн. інфляційних втрат.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.01.2024 у даній справі, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2024, даний позов задоволено. З відповідача на користь позивача стягнуто 9407846,70грн. основної заборгованості, 272410,98грн. 3% річних, 2054690,88грн. пені, 1063895,42грн. інфляційних втрат, 191982,66грн. судового збору.
20 червня 2024 року від АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" надійшло клопотання, в якому боржник просить суд надати розстрочку виконання рішення у даній справі рівними частками на один рік. Дане клопотання мотивовано тим, що негайне виконання рішення господарського суду унеможливлюється відсутністю у відповідача необхідних коштів, а рострочення виконання рішення суду надасть можливість АТ "Харківміськгаз" продовжувати здійснювати господарську діяльність в умовах воєнного стану та сплатити суму заборгованості в повному обсязі після встановленого судом строку.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.06.2024 прийнято до розгляду клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" від 20.06.2024 про розстрочення виконання рішення до розгляду та призначено судове засідання на 28.06.2024.
27 червня 2024 року від позивача надійшло заперечення, в якому він просив у задоволенні заяви АТ "Харківміськгаз" про розстрочення виконання судового рішення у справі № 922/4313/23 відмовити повністю. При цьому, стягувач зазначив про не доведення боржником наявності достатніх підстав для надання розстрочення виконання рішення.
У призначеному на 28.06.2024 судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання про розстрочення виконання рішення та просила суд його задовольнити.
Представник позивача у даному судовому засіданні проти задоволення клопотання боржника заперечив.
Суд, розглянувши клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення, встановив наступне.
Згідно з положеннями частин 1, 3 статті 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
За висновками Конституційного Суду України, викладеними в рішенні від 26.06.2013 № 5-пр/2013 у справі № 1-7/2013, підставою для застосування розстрочки виконання судового рішення є наявність об'єктивних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення. До таких обставин належать, зокрема, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Відповідач у своїй заяві зазначає, що негайне виконання рішення суду в повному обсязі та своєчасно буде неможливим без істотного погіршення і без того вкрай тяжкого фінансового стану АТ "Харківміськгаз", що ставить під загрозу його подальшу діяльність. Воєнний стан, запроваджений Указом Президента України №64/2022 з 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, одночасно призвів до складних умов господарської діяльності підприємства. Крім того, 28.07.2023 НКРЕКП прийнято постанову №1387 "Про зупинення дії ліцензії з розподілу природного газу, виданої АТ "Харківміськгаз", яка набрала чинності з 01.08.2023. Таким чином, з 01.08.2023 у відповідача відсутні кошти, отримані за рахунок надання послуг розподілу природного газу, передбачені структурою тарифу. З 01.08.2023 відповідач не є суб'єктом природної монополії, діяльність з розподілу природного газу зупинено, а тариф на розподіл природного газу був основним джерелом отримання доходу від діяльності товариства. З 01.08.2023 основним видом діяльності АТ "Харківміськгаз" є надання в оренду майна, про що укладені відповідні договори оренди з новим Оператором ГРМ ТОВ "Газорозподільні мережі України". Дохід з орендної плати - це єдине фінансове джерело АТ "Харківміськгаз", але стабільний та щомісячний. Відкриття виконавчого провадження може дестабілізувати роботу підприємства аж до повної неплатоспроможності відповідача та зупинки господарської діяльності, що недопустимо з урахуванням складної економічної ситуації в країні, обумовленої широкомасштабною агресією російської федерації.
Щодо доказів, якими відповідач підтверджує тяжкий фінансовий стан свого підприємства.
Відповідач надав суду довідку про заборгованість, з якої вбачається, що станом на 01.06.2024 заборгованість перед АТ "Харківміськгаз" складає 513045993,33грн.
Суд зауважує, що відповідачем не надано жодних доказів здійснення претензійної та позовної роботи щодо примусового стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з побутових та непобутових споживачів.
Між тим, наявний розмір дебіторської заборгованості (513045993,33грн.) свідчить, що у випадку вчинення відповідачем належних та своєчасних дій щодо її стягнення він мав би реальну можливість виконати рішення у даній справі в повному обсязі, навіть без застосування механізму розстрочки.
Наданий відповідачем баланс (звіт про фінансовий стан) АТ "Харківміськгаз" станом на 31.12.2023 також не свідчить беззаперечно про його скрутне фінансове становище, оскільки відображає лише дані на конкретну дату і не містить проміжні дані щодо ведення господарської діяльності, та не вказує на відсутність руху коштів по банківських рахунках божника.
Так, Верховний Суд у своїй постанові від 12.02.2018 у справі №906/434/17 зазначив, що "є безпідставним твердження відповідача про те, що балансом (звіт про фінансовий стан) за 1 півріччя 2017 року підтверджується, що підприємство є збитковим за результатами господарської діяльності у І півріччі 2017 році, оскільки він відображає дані лише на конкретну дату та не показує проміжні дані ведення відповідачем господарської діяльності".
Відповідно до постанови від 27.06.2018 року у справі № 813/8842/13-а Верховний Суд зробив висновок, що "збитковість діяльності підприємства, наявність у нього кредиторської заборгованості в істотному розмірі є результатом провадження господарської діяльності відповідачем як самостійним суб'єктом господарювання, а тому вказані обставини не є самостійними та достатніми підставами для відстрочення та/або розстрочення виконання судового рішення".
В той же час, АТ "Харківміськгаз" не надало інформацією про всі розрахунки, докази відсутності руху коштів по банківських рахунках, докази про відсутність майна або його недостатності для погашення вимог кредиторів, а також доказів того, що задоволення вимог позивача приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань відповідача в повному обсязі перед іншими кредиторами, з яких можна було б зробити висновок, що сплата на користь ТОВ "Оператор ГТС України" заборгованості, згідно рішення Господарського суду Харківської області від 19.01.2024 у справі № 922/4313/23, є неможливою без його розстрочення.
Щодо доказів, якими відповідач підтверджує наявності у нього можливості виконання судового рішення у випадку надання судом розстрочки на один рік рівними частинами.
Відповідач посилається на те, що основним джерелом його доходу є договір оренди рухомого та нерухомого майна №62-РД/23 від 28.06.2023, укладений між АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" та ТОВ "Газорозподільні мережі України".
Проте, дослідивши вказаний договір оренди суд зазначає, що з його змісту неможливо встановити ані розміру орендної плати, яку щомісячно має сплачувати орендар на користь АТ "Харківміськгаз", ані розміру фактичних надходжень за вказаним договором, починаючи з дати його укладення. Відповідно, суд не має належної можливості з'ясувати питання щодо того, чи є достатньою сума щомісячних надходжень від орендної плати, яку отримує відповідач, для дотримання ним умов розстрочки виконання рішення у даній справі, у випадку її надання судом.
Зазначене свідчить, що відповідачем не доведено наявності у нього реальної можливості виконання судового рішення у даній справі у випадку його розстрочення.
Стосовно посилань відповідача на несприятливі умови, що виникли у нього у зв'язку із військовою агресією Російської Федерації проти України суд зауважує, що з обставин, які наведені позивачем у його запереченні проти розстрочення виконання рішення, вбачається, що тяжка економічна ситуація в країні спричинена воєнним станом носить загальний характер та у повній мірі стосується і його підприємства також. Відповідно, необґрунтоване надання судом розстрочки виконання рішення може негативно вплинути на матеріальний стан позивача, що не узгоджується з принципом дотриманням балансу інтересів сторін.
Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що надані відповідачем докази не підтверджують наявності достатніх правових підстав для розстрочення виконання рішення у даній справі, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.
Керуючись статтями 234, 240, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" від 20.06.2024 про розстрочення виконання рішення відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.
Повна ухвала складена 03.07.2024.
Суддя М.В. Калантай