04 липня 2024 рокуСправа № 18/118-2197
про повернення заяви без розгляду
Суддя Охотницька Н.В., розглянувши матеріали заяви б/н від 02.07.2024 (вх.№5283 від 03.07.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" про видачу дубліката судового наказу, заміну стягувача за наказом та поновлення строку для повторного пред'явлення до виконання наказу у справі №18/118-2197
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку", м. Київ, вул. Шевченка, 12, в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Тернопіль", вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємства з іноземними інвестиціями "Інтерпак", вул. Незалежності, 44, м. Ланівці, Тернопільська область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про звернення стягнення на заставне майно
Встановив: Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 21.01.2010 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Тернопіль" та ухвалено: звернути стягнення на заставне майно товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємства з іноземними інвестиціями "Інтерпак" (вул. Незалежності, 44, м. Ланівці, Тернопільська область, код 33390395, р/р 26004301683995 в філії "Відділення Промінвестбанку в м. Тернопіль", МФО 338426) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку" (м. Київ, вул. Шевченка, 12), в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Тернопіль" (вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль) на суму 868 493,14 грн. по кредитному договору № 03-1/38 від 21.03.2008 р., а саме: лінію для виробництва трьохслойних листів та термопластавтомат "ARBURG", приміщення цеху по виробництву полімерної тари та упаковки для продуктів харчування площею 415,4 кв. м., що знаходяться за адресою Тернопільська область, м.Ланівці, вул. Незалежності, 44; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємства з іноземними інвестиціями "Інтерпак" (вул. Незалежності, 44, м. Ланівці, Тернопільська область, код 33390395, р/р 26004301683995 в філії "Відділення Промінвестбанку в м. Тернопіль", МФО 338426) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку" (м. Київ, вул. Шевченка, 12), в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Тернопіль" (вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль): 8 684 грн 93 коп. державного мита та 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
02.02.2010 на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.01.2010 видано відповідні накази зі строком пред'явлення до виконання - до 02 лютого 2013 року включно.
Надалі, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 05.06.2024 задоволено заяву (вх.№3168 від 19.04.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" та постановлено замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", вул. Малопідвальна, 8, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 00039002, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ю-Бейс", вул. Велика Васильківська, 55, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 42901825, у виконавчому провадженні №71148709 відкритому на виконання рішення від 21.01.2010 у справі №18/118-2197 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємства з іноземними інвестиціями "Інтерпак" (вул. Незалежності, 44, м. Ланівці, Тернопільська область, код 33390395, р/р 26004301683995 в філії "Відділення Промінвестбанку в м. Тернопіль", МФО 338426) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерного комерційного промислово -інвестиційного банку" (м. Київ, вул. Шевченка, 12), в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Тернопіль" (вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль): 8 684 грн. 93 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
03 липня 2024 року до Господарського суду Тернопільської області, через систему "Електронний суд", від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" надійшла заява (вх.№5283), у якій заявник просить суд:
- видати дублікат наказу №18/118-2197 від 02.02.2010, виданого Господарським судом Тернопільської області про звернення стягнення на заставне майно ТОВ "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтерпак"" на суму 868 493,14 грн,
- замінити стягувача за наказом №18/118-2197 від 02.02.2010, виданим Господарським судом Тернопільської області про звернення стягнення на заставне майно ТОВ "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтерпак"" на суму 868 493,14 грн з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (код ЄДРПОУ: 00039002) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" (код ЄДРПОУ: 42901825).
- поновити ТОВ ФК "Ю-Бейс" строк для повторного пред'явлення до виконання наказу №18/118-2197 від 02.02.2010, виданого Господарським судом Тернопільської області про звернення стягнення на заставне майно ТОВ "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтерпак"" на суму 868 493,14 грн.
Розглянувши матеріали заяви б/н від 02.07.2024 (вх.№5283 від 03.07.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс", суд відзначає таке.
Відповідно до п.19.4 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Частинами 1, 2 ст. 329 ГПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.
Відповідно до приписів ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 170 ГПК України.
Так, відповідно до ч.1 ст.170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Поряд з цим, до заяви не додано доказів в підтвердження викладених у ній обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зокрема щодо відступлення права вимоги за договором, укладеним 26.02.2024 між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Ю-Бейс", за наказом №18/118-2197 від 02.02.2010, виданим Господарським судом Тернопільської області про звернення стягнення на заставне майно ТОВ "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтерпак"" на суму 868 493,14 грн в підтвердження права на звернення із відповідною заявою.
Також, приписами ч.2 ст. 170 ГПК України передбачено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно з абзацом 1 ч.7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Як вбачається із змісту заяви (вх.№5283 від 03.07.2024), останню подано і підписано адвокатом Авраміч Валентиною Олександрівною як представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс". Поряд з цим, доказів в підтвердження наявності відповідних повноважень представника (ст. 60 ГПК України) до заяви не додано.
Окрім того, всупереч положенням ч.2 ст.170 ГПК України, до заяви не додано доказів направлення іншим учасникам справи копії заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" (в електронний кабінет чи засобами поштового зв'язку).
Відповідно до ч.4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За таких обставин, оскільки заяву ТОВ "Фінансова компанія "Ю-Бейс" (вх.№5283 від 03.07.2024) подано без додержання вимог ч.2 ст. 170 ГПК України, вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
При цьому слід зауважити, що оскільки документи подані до суду в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", що свідчить про їх наявність у відправника, у суду відсутні підстави повертати її засобами поштового зв'язку. Зважаючи на це, заявнику буде направлена виключно ця ухвала.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 42, 60, 169, 170, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Повернути заяву б/н від 02.07.2024 (вх.№5283 від 03.07.2024) про видачу дубліката судового наказу, заміну стягувача за наказом та поновлення строку для повторного пред'явлення до виконання наказу Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" без розгляду.
2. Ухвалу надіслати ТОВ "Фінансова компанія "Ю-Бейс", відповідно до ч.5 ст.6 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 04.07.2024.
Суддя Н.В. Охотницька