65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про повернення заяви без розгляду
"04" липня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1732/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,
розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання рішення /вх. № 2-1093/24 від 01.07.2024/ у справі № 916/1732/23
за позовом: обслуговуючого кооперативу “Золоті ключі-1” /ЄДРПОУ 26364069, адреса - 67571, Одеська обл., с. Фонтанка, вул. Горіхова, 7, e-mail: liubovkostash@yahoo.com/
до відповідача: ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 /
про стягнення заборгованості у розмірі 279 344,69 грн
Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.09.2023 по справі № 916/1732/23 стягнуо з ОСОБА_1 на користь обслуговуючого кооперативу “Золоті ключі-1” заборгованість по сплаті членських внесків у розмірі 227 761,58 грн , з яких: 182 903,00 грн - членські внески, 5 731,45 грн - пеня, 33 894,54 грн - інфляційні втрати, 5232,59 грн - 3 % річних; та судовий збір у розмірі 4 190,17 грн.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 скасовано рішення Господарського суду Одеської області від 11.09.2023 по справі № 916/1732/23 та закрито провадження у справі № 916/1732/23.
01.07.2024 на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання рішення /вх. № 2-1093/24/ у справі № 916/1732/23, в якій відповідач просить в порядку повороту виконання стягнути з обслуговуючого кооперативу “Золоті ключі-1” на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнене за рішенням Господарського суду Одеської області від 11.09.2023 по справі № 916/1732/23.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.07.2024 для розгляду заяви вх. № 2-1093/24 від 01.07.2024 визначено суддю Петренко Н.Д.
Відповідно до ч. 1 ст. 333 ГПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
За правилами ч. 9 чт. 333 ГПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Таким чином, оскільки у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 у справі № 916/1732/23 не вирішено питання про поворот виконання рішення, господарський суд зазначає, що заявник правомірно звернувся до суду першої інстанції із відповідною заявою.
Згідно ч. 1 ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Судом встановлено, що в якості доказів надіслання заяви іншим учасникам справи заявником не надано жодних доказів.
Таким чином, заявником в порушення вимог ст. 170 ГПК України:
- не надано доказів надіслання (надання) вказаної заяви позивачу.
При цьому суд зазначає, що у позивача наявний Електронний кабінет, відтак заявник повинен був направити копію заяви з додатками до Електронного кабінету. Що не призведе до надмірних витрат заявника, проте забезпечить обізнаність позивача про подану заяву.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З урахуванням вказаного, господарський суд приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання рішення /вх. № 2-1093/24 від 01.07.2024/ у справі № 916/1732/23 підлягає поверненню відповідачу без розгляду.
При цьому, суд повідомляє, що суддя Петренко Н.Д. перебуватиме у щорічній відпустці з 01.07.2024 по 30.08.2024 включно на підставі наказу Голови Господарського суду Одеської області № 82-в від 10.06.2024. При повторному зверненню із даною заявою заявнику слід враховувати перебування судді у відпустці.
Керуючись ст.ст. 170, 234, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання рішення /вх. № 2-1093/24 від 01.07.2024/ у справі № 916/1732/23 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала складена та підписана 04.07.2024.
Ухвала набрала законної сили 04.07.2024 та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.
Суддя Н.Д. Петренко