65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"03" липня 2024 р. Справа № 916/1647/24
Господарський суд Одеської області у складі судді - Петрова В.С., розглянувши матеріали справи № 916/1647/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Бахус ЛТД” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорінвест” про стягнення заборгованості в загальному розмірі 1004659,00 грн., -
Товариство з обмеженою відповідальністю “Бахус ЛТД” звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорінвест” про стягнення заборгованості за договором поставки № 09/23 від 21.09.2023 року в загальному розмірі 1004659,00 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов вказаного договору щодо оплати вартості поставлених товарів.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.04.2024 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Бахус ЛТД” (вх. № 1688/24) залишено без руху. Так, господарським судом встановлено, що в порушення вимог ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява не містить інформації щодо наявності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема “Електронний суд”) та адреси електронної пошти, не містить обґрунтованого розрахунку пені, не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також судом встановлено, що в порушення ч. 2 ст. 164 ГПК України заявником до матеріалів позовної заяви не додано доказів, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог, а саме: доказів сплати відповідачем вартості поставленого товару на суму 1120000,00 грн., доказів неодноразового звернення до відповідача із претензіями про сплату заборгованості, а також доказів направлення позивачем на адресу відповідача претензії від 10.04.2024 р. за вих.№ 06/03-2024. Крім того, додані до матеріалів позову копії договору поставки № 09/23 від 21.09.2023 року, видаткових накладних № 1 від 23.09.2023 р., № 2 від 25.09.2023 р., № 3 від 26.09.2023 р., № 4 від 28.09.2023 р., № 5 від 29.09.2023 р., № 6 від 16.10.2023 р., № 7 від 17.10.2023 р. виготовлені неякісно, деякі слова неможливо прочитати, суми, вказані у таких накладних, відображені не повністю, а відтак є нечитаємими.
19.04.2024 р. від позивача до господарського суду надійшла уточнена позовна заява (вх. № 16177/24), в якій позивачем зазначено інформацію про відсутність у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема “Електронний суд”) та вказано адресу електронної пошти останнього, а також зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також позивачем надано обґрунтований розрахунок пені та додано докази, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог.
Так, згідно уточненої позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю “Бахус ЛТД” просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорінвест” 1004659,00 грн., в тому числі 847640,00 грн. - основного боргу за поставлений товар, 157019,00 грн. - пені, 15069,89 грн. - витрат по оплаті судового збору.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.04.2024 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Бахус ЛТД” прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1647/24, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому призначено підготовче засідання.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.05.2024 р. у справі № 916/1647/24 закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні суду на 19.06.2024 р. о 10:00.
19.06.2024 р. на електронну адресу господарського суду від ТОВ “Бахус ЛТД” надійшла заява про зменшення позовних вимог (вх. № 24005/24), згідно з якою позивач зменшує позовні вимоги у зв'язку з частковою сплатою відповідачем суми основного боргу в розмірі 160340,00 грн. Відтак, у вказаній заяві позивач просив стягнути з ТОВ “Дорінвест” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Бахус ЛТД” основний борг за поставлений товар в сумі 687300,00 грн. та пеню у розмірі 157019 грн., всього 844310,00 грн., а також покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 12664,78 грн.
Поряд з наведеною заявою 19.06.2024 р. на електронну адресу господарського суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору (вх. № 24009/24), в якому заявник просить суд повернути ТОВ “Бахус ЛТД” з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 2405,11 грн. у зв'язку зі зменшенням розміру позовних вимог.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.06.2024 р. у справі № 916/1647/24 розгляд справи відкладено на 28.06.2024 р. з огляду на неявку представника відповідача.
27.06.2024 р. на електронну адресу господарського суду від ТОВ “Бахус ЛТД” надійшла заява про зменшення позовних вимог та повернення судового збору (вх. № 25100/24), згідно з якою позивач зменшує позовні вимоги у зв'язку з частковою сплатою відповідачем суми основного боргу в розмірі 260340,00 грн. Відтак, у вказаній заяві позивач просив стягнути з ТОВ “Дорінвест” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Бахус ЛТД” основний борг за поставлений товар в сумі 587300,00 грн., пеню у розмірі 157019 грн. та судовий збір в сумі 11164,78 грн., а також повернути позивачу з державного бюджету України надмірно сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 3905,11 грн.
Також 28.06.2024 р. від ТОВ “Бахус ЛТД” на електронну адресу господарського суду надійшла заява про зменшення позовних вимог та повернення судового збору (вх. № 25135/24), згідно з якою позивач зменшує позовні вимоги у зв'язку з частковою сплатою відповідачем суми основного боргу в розмірі 360340,00 грн. Відтак, у вказаній заяві позивач просить стягнути з ТОВ “Дорінвест” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Бахус ЛТД” основний борг за поставлений товар в сумі 487300,00 грн., пеню у розмірі 157019 грн. та судовий збір в сумі 9664,78 грн., а також повернути позивачу з державного бюджету України надмірно сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 5405,11 грн.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.06.2024 р. у справі № 916/1647/24 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Бахус ЛТД” про зменшення позовних вимог (від 19.06.2024 вх. № 24005/24), про зменшення позовних вимог та повернення судового збору (вх. № 25100/24 від 27.06.2024), про зменшення позовних вимог та повернення судового збору (вх. № 25135/24 від 28.06.2024) залишено без розгляду. Також вказаною ухвалою суду закрито провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Бахус ЛТД” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорінвест” про стягнення основного боргу за поставлені товари у розмірі 360340,00 грн. у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.06.2024 р. у справі № 916/1647/24 позов ТОВ “Бахус ЛТД” задоволено частково, а саме стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорінвест” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Бахус ЛТД” основний борг за поставлений товар в сумі 487000,00 грн., пеню в розмірі 111036,29 грн.; витрати по сплаті судового збору в сумі 14357,64 грн.; в задоволенні решти вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Бахус ЛТД” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорінвест” відмовлено.
Разом з тим, як встановлено судом, у п. 2 резолютивної частини вказаного судового рішення допущені арифметичні помилки при зазначенні стягуваної суми пені та суми витрат по сплаті судового збору. Зокрема, вказано: “..пеню в розмірі 111036/сто одинадцять тисячі тридцять шість/грн. 29 коп.” замість вірної 109817,33 грн. Так, у мотивувальній частині рішення судом визнано обґрунтованими вимоги позивача про стягнення нарахованої пені, яка за розрахунком суду складає в загальному розмірі 109817,33 грн. Також при текстовому розшифруванні стягнутої суми витрат по сплаті судового збору словесно та зазначенні суми копійок судом вказано помилково“14357/чотирнадцять тисяч триста сімдесят п'ять/грн. 64 коп.” замість вірної суми “14357/ чотирнадцять тисяч триста п'ятдесят сім/грн. 36 коп.”.
Згідно ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Виходячи з аналізу вищенаведених положень закону, суд має право виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки за заявою сторони або з власної ініціативи. При цьому під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв, дат, тощо. Арифметичні помилки - це неправильне викладення: вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам; результатів арифметичних дій.
Так, враховуючи вищенаведене, господарський суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду від 28.06.2024 р. у даній справі, вказавши у резолютивній частині вказаного рішення суду вірні стягувані суми пені і витрат по сплаті судового збору. Наразі слід зазначити, що такі виправлення не впливають на зміст рішення про часткове задоволення позову, оскільки не змінюють мотиви та висновки суду, що наведені в мотивувальній частині вказаного судового рішення, та не зачіпають суті рішення.
Керуючись ст.ст. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Виправити допущені в рішенні Господарського суду Одеської області від 28.06.2024 р. у справі № 916/1647/24 арифметичні помилки при зазначенні суми пені та витрат по сплаті судового збору.
2. В п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Одеської області від 28.06.2024 р. у справі № 916/1647/24 при зазначенні стягуваної суми пені та витрат по сплаті судового збору вказати вірні: “...пеню в розмірі 109817/сто дев'ять тисяч вісімсот сімнадцять/грн. 33 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 14357/ чотирнадцять тисяч триста п'ятдесят сім/грн. 36 коп.”.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.
Суддя В.С. Петров