04.07.2024 р. Справа № 914/686/24
За позовом: Фермерського господарства “Галстедан”, с. Журавники, Волинська область
до відповідача: Державного підприємства “Дослідне господарство “Радехівське” Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, с. Сабанівка, Львівська область
про стягнення 8 636 786,06 грн
Суддя Наталія Мороз
за участю секретаря с/з Соломії Дицької
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
Суть спору:
Позовну заяву подано Фермерським господарством «Галстедан» до Державного підприємства «Дослідне господарство «Радехівське» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про стягнення 8 636 786,06 грн.
28.05.2024 підготовче засідання відкладено на 06.06.2024, про що відповідача повідомлено в порядку ст. 121 ГПК України.
Ухвалою суду від 03.06.2024 задоволено клопотання Державного підприємства “Дослідне господарство “Радехівське” Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України від 31.05.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
06.06.2024 в судовому засіданні оголошено перерву до 20.06.2024.
Ухвалою суду від 19.06.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Фермерського господарства “Галстедан” від 19.06.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
20.06.2024 через систему «Електронний суд» позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з можливістю укладення мирової угоди.
20.06.2024 підготовче засідання відкладено на 04.07.2024, про що сторін повідомлено в порядку ст. 121 ГПК України.
04.07.2024 через систему «Електронний суд» позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи на 10 днів у зв'язку з триваючою підготовкою сторонами проекту тексту мирової угоди та узгодження її умов.
04.07.2024 через систему «Електронний суд» відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що сторонами узгоджуються умови проекту мирової угоди.
В судове засідання 04.07.2024 представники сторін не з'явились.
У відповідності до ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях вказував на необхідність дотримання судами держав-учасниць Конвенції принципу розгляду справи судами впродовж розумного строку. Практика ЄСПЛ із цього питання є різноманітною й залежною від багатьох критеріїв, серед яких складність справи, поведінка заявника, судових та інших державних органів, важливість предмета розгляду та ступінь ризику терміну розгляду для заявника тощо.
Так, у процесуальному законодавстві поняття «розумний строк» та «своєчасний розгляд» застосовуються у тотожному значенні, зокрема, у розумінні найкоротшого із строків, протягом якого можливо розглянути справу, повно та всебічно дослідити подані сторонами докази, прийняти законне та обґрунтоване рішення. Поняття «розумний строк» вживається не лише у відношенні до дій, що здійснюються судом (розгляд справи, врегулювання спору за участю судді), але й також для учасників справи (судові дебати, виконання рішення суб'єктом владних повноважень).
Колегія суддів Верховного Суду у постанові від 01.02.2022 у справі №160/12705/19 зазначає, що вимогу стосовно розумності строку розгляду справи не можна ототожнити з вимогою швидкості розгляду справи, адже поспішний розгляд справи призведе до його поверховості, що не відповідатиме меті запровадження поняття «розумний строк».
За змістом п. 2 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.
У відповідності до ч. 7 ст. 46 ГПК України, сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.
Отже, врегулювання спору шляхом примирення сторін і досягнення угоди між позивачем та відповідачем (зокрема, шляхом підписання мирової угоди) є пріоритетним у господарському судочинстві.
Враховуючи наведене, беручи до уваги подані клопотання, а також можливість врегулювання спору в добровільному порядку, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання та здійснювати розгляд справи в межах розумного строку.
Керуючись ст. ст. 2, 13, 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд,
1. Підготовче засідання відкласти на 16.07.24 о 13:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 - зал судових засідань № 6.
2. Сторонам - за наявності заяв та клопотань, надати такі заяви чи клопотання до суду за 3 дні до початку судового засідання, забезпечити участь повноважних представників у судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.
Суддя Мороз Н.В.