79014,м.Львів, вул.Личаківська, 128
про відкриття провадження у справі про банкрутство
02.07.2024 Справа № 914/1424/24
Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,
за участю секретаря Гудими Р.О.
розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Львівській області, м. Львів
про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Опт прод торг” (79000, м. Львів, пр. В.Чорновола, буд. 57, ідентифікаційний код 37371973)
за участю представників:
від кредитора: Підгайний О.І. - головний державний інспектор
від боржника: не з'явився
Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС у Львівській області звернулась до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Опт прод торг” (79000, м. Львів, пр. В. Чорновола, буд. 57, ідентифікаційний код 37371973), в порядку норм Кодексу України з процедур банкрутства.
У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Опт прод торг” ініціюючий кредитор просив призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Іваська Святослава Миколайовича.
На адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Іваська Святослава Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №558 від 18.03.2013) про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Опт прод торг” з додатками.
Ухвалою суду від 17.06.2024 (після усунення кредитором недоліків на виконання ухвали суду від 07.06.2024 про залишення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство без руху) заяву прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 02.07.2024.
В підготовчому засіданні 02.07.2024 представник заявника вимоги про банкрутство боржника підтримав з підстав наведених у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство та з посиланням на матеріали справи. Також підтримав кандидатуру арбітражного керуючого Іваська С.М. на призначення розпорядником майна у справі.
Боржник явку уповноваженого представника в підготовче засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 17.06.2024 не виконав, відзиву не подав, причин неявки не повідомив.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.
Заслухавши пояснення представника кредитора, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що кредитором доведено наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку норм Кодексу України з процедур банкрутства.
Згідно Витягу з Єдиного державного ре6єстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманого судом 05.06.2024, дата державної реєстрації юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю “Опт прод торг” 20.10.2010 р.
В обґрунтування заяви кредитор зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Опт прод торг” має заборгованість перед бюджетом в розмірі 45 334 097,22 грн., згідно довідки від 03.05.2024 №6019/5/13-01-13-02-12 про податкову заборгованість станом на 01.05.2024 та рішень Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 по справі №380/5940/24, від 11.08.2023 №380/1807/23, податкових повідомлень-рішень, податкових розрахунків.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов'язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов'язання та погасити заборгованість.
Згідно приписів абз. 6 ч.2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви кредитора - контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, іншого органу, який відповідно до закону здійснює контроль за справлянням інших обов'язкових платежів на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку.
Частиною 1 ст. 6 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено, у випадках, передбачених законом, рішення щодо стягнення майна та коштів виконуються податковими органами, а рішення щодо стягнення коштів - банками та іншими фінансовими установами.
Згідно із пунктом 41.4. статті 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.
Згідно із пунктом 41.4. статті 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.
Згідно із підпунктом 41.1.1. пункту 41.1. статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.
Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України.
Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно з абзацом першим пункту 95.3 статті 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Так, із матеріалів заяви вбачається наступне.
Контролюючим органом було скеровано на адресу боржника податкову вимогу форми "Ю" від 27.03.2023 №0000015-1302-1301, якою повідомлено, що загальна сума податкового боргу станом на 26.03.2023 становить 12 125 900,90 грн. (поштова кореспонденція повернулась "за закінченням терміну зберігання"). Також з метою стягнення (погашення) податкового боргу до Львівського окружного адміністративного суду було подано позови про стягнення з рахунків Товариство з обмеженою відповідальністю “Опт прод торг” заборгованості перед бюджетом.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.08.2023 по справі №380/11807/23, стягнуто з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю “Опт прод торг” на користь бюджету кошти на погашення податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 18 956 173,90 грн. (набрало законної сили 13.09.2023, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень).
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 по справі №380/5940/24, стягнуто з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю “Опт прод торг” до бюджету кошти на погашення податкового боргу у розмірі 2 327 641,22 грн. грн. (набрало законної сили 27.05.2024, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень). Як зазначено в заяві, на виконання вищевказаних рішень суду контролюючим органом скеровано інкасові доручення, однак, були повернуті без виконання.
Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Як зазначено в заяві, решта частина боргу, яка неохоплена позовною роботою, складається із: податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 24 028 899,81 грн. та єдиного внеску, нарахованого роботодавцем на суми з/п, винагороди за договором ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності в розмірі 20 363,12 грн.
В підтвердження заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 24 028 899,81 грн. до заяви додано уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 01.11.2020 р - 3 869 320,00 грн., за 01.12.2020 р - 3 665 753,00 грн., за 01.02.2021 р - 58 69,00 грн., за 01.03.2021 р - 7 500,00 грн., податкові повідомлення-рішення № 30501/13-01-04-07 від 22.02.2024 р., на суму 16 425 516,98 грн., № 21877/13-01-04-0737371973 від 10.10.2023 р., на суму 1020,00 грн.; № 19162/13-01-04-07 від 29.08.2023 р. на суму 2040,00 грн., а також акти камеральної перевірки з розрахунками (докази надіслання податкових повідомлень-рішень боржнику додаються).
Заборгованість по єдиному внеску у розмірі 20 363,12 грн. підтверджується самостійно нарахованими сумами коштів, згідно поданих боржником податкових розрахунків від 19.04.2021 р. на суму 17 283,12 грн., від 19.11.2021 р. на суму 3 080,00 грн.
Згідно довідки від 03.05.2024 №6019/5/13-01-13-02-12 про податкову заборгованість станом на 01.05.2024, Товариство з обмеженою відповідальністю “Опт прод торг” має заборгованість в загальній сумі 45 334 097,22 грн., яка виникла: по податку на додану вартість в розмірі 45 312 714,93 грн., з якої: 19 865 309,00 грн. - основний платіж, 25 447 405,93 - штрафні санкції; по податку на прибуток в розмірі 1 019,17 грн. - штрафні санкції; по єдиному внеску, нарахованого роботодавцем на суми з/п, винагороди за договором ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності в розмірі 20 363,12 грн. - основний платіж, що також прослідковується з інтегрованих карток по кожному з платежів.
Отже, матеріалами справи підтверджено заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю “Опт прод торг” перед бюджетом у розмірі 45 334 097,22 грн., а також вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення (погашення) зазначеного податкового боргу, зокрема шляхом надіслання боржнику податкової вимоги, податкових повідомлень-рішень, а також шляхом звернення до адміністративного суду з позовами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Опт прод торг” до бюджету податкової заборгованості, та як зазначено в заяві шляхом скерування інкасових доручень. Докази протилежного в матеріалах справи відсутні.
Окрім цього, в матеріалах заяви наявна Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 01.05.2024 №376813238, із записами про обтяження - арешт нерухомого майна ТзОВ “Опт прод торг”. Інші відомості відсутні; лист РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (ТСЦ МВС №4341) від 28.02.2024 №31/28-4641-1085 з Результатом аналітичного пошуку ТЗ, згідно якого ТзОВ “Опт прод торг” відсутнє серед власників транспортних засобів, про яких зазначав у своєму запиті від 20.02.2024 №2427/5/13-01-13-02-12 щодо надання інформації про рухоме майно боржників орган ДПС; лист Державної служби з питань праці Західного міжрегіонального управління від 08.03.2024 №ЗХ/1/3966-24 про відсутність зареєстрованого рухомого майна за юридичними особами зазначеними у листі від 20.02.2024 №2425/5/13-01-13-02-12, серед яких ТзОВ “Опт прод торг”.
Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі.
Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.
В матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на задоволення боржником вимог кредитора станом на дату підготовчого засідання, чи докази які б підтверджували спроможність боржника виконати свої зобов'язання. Також судом не встановлено інших підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ТзОВ “Опт прод торг”.
Таким чином, врахувавши що сума основного зобов'язання (без врахування штрафних санкцій) складає 19 885 672 грн. 12 коп. та те, що в матеріалах справи відсутні докази які б вказували на можливість боржника виконати свої зобов'язання та погасити заборгованість, суд вважає, що кредитором доведено неплатоспроможність боржника та обґрунтовано наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Опт прод торг”.
Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, питання введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.
Згідно з п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.
Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.
Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.
Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.
У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Опт прод торг” ініціюючий кредитор просив призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Іваська Святослава Миколайовича.
В матеріалах справи наявна заява арбітражного керуючого Іваська Святослава Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 558 від 18.03.2013 р.) про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Опт прод торг”.
Згідно наведеної у заяві інформації, арбітражний керуючий Івасько Святослав Миколайович не відноситься до категорії осіб визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу (доказів протилежного суду не надано), відтак з врахуванням наведених норм, суд дійшов висновку призначити розпорядником майна у даній справі арбітражного керуючого Іваська С.М.
Згідно з ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.
Згідно абз. 1, 6, 7 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.
У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).
У відповідності до наведених норм Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, розпоряднику майна слід встановити грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень, за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області, коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.
Керуючись ст.ст. 2, 8, 28, 30, 39, 41, 44, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-
1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Опт прод торг” (79000, м. Львів, пр. В. Чорновола, буд. 57, ідентифікаційний код 37371973).
2. Визнати вимоги кредитора - Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Львівській області - в розмірі 19 885 672 грн. 12 коп.; також визнати вимоги в розмірі 25 448 425 грн. 10 коп. штрафних санкцій (які не враховуються як підстава для відкриття провадження у справі про банкрутство), та 30 280 грн. 00 коп. - судового збору.
3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Опт прод торг” (79000, м. Львів, пр. В. Чорновола, буд. 57, ідентифікаційний код 37371973).
4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю “Опт прод торг” (79000, м. Львів, пр. В. Чорновола, буд. 57, ідентифікаційний код 37371973).
5. Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Іваська Святослава Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 558 від 18.03.2013 р., адреса: 79014, м. Львів, вул. Ялівець, 45в/3).
6. Встановити розпоряднику майна арбітражному керуючому Іваську Святославу Миколайовичу грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, за рахунок коштів, авансованих кредитором - ДПСУ в особі ГУ ДПС у Львівській області на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області, коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.
7. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Опт прод торг” (79000, м. Львів, пр. В. Чорновола, буд. 57, ідентифікаційний код 37371973).
8. Розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Іваську С.М.:
- до 22.08.2024 р. надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів;
- повідомити усіх виявлених кредиторів про час та місце проведення попереднього засідання суду, докази повідомлення надати суду;
- до 02.09.2024 р. організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість;
- надати суду: витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна по боржнику; інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо боржника;
- надати суду документально підтверджений висновок про фінансове становище боржника, а також про можливість проведення санації боржника;
- надати суду висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;
- надати суду документально підтверджений звіт про проведену роботу.
9. Попереднє засідання суду призначити на: 03.09.24 на 14:20 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.
10. Викликати в судове засідання кредитора, боржника, розпорядника майна.
11. Відповідно до вимог ч.15 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства копію ухвали надіслати кредитору, розпоряднику майна, боржнику, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, місцевому загальному суду, органу (особі), який здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням боржника, Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Львів) Відділу з питань банкрутства, державному реєстратору.
Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.
Повний текст ухвали складено 04.07.2024 р.
Суддя Морозюк А.Я.