Ухвала від 01.07.2024 по справі 912/499/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 24 46 63/32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01 липня 2024 рокуСправа № 912/499/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянув у судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" про поновлення процесуального строку для подачі доказів у справі

за позовом Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області (вул. Є. Чикаленка, 11, м. Кропивницький, 25002) в інтересах держави в особі Кропивницької міської ради (вул. Велика Перспективна, 41 м. Кропивницький, 25022)

до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця Чуркіної Анни Олексіївни ( АДРЕСА_1 ),

відповідача 2: Фізичної особи-підприємця Катеринич Людмили Анатоліївни ( АДРЕСА_2 ),

відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" (просп. Правди, 28 кім. 4, м. Кропивницький, 250099)

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом звільнення земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок,

секретар судового засідання - Коваленко Т.А.

представники сторін:

від прокуратури - Мороз В.С., посвідчення №075368 від 01.03.2023;

від позивача - Мельніченко Б.В., самопредставництво, витяг;

від відповідача 1 - участі не брав;

від відповідача 2 - участі не брав;

від відповідача 3 - Ляшенко-Гаркуша О.В., адвокат, ордер серія ВА №1076078 від 22.03.2024;

від відповідача 3 - Мойсеєць Б.В., адвокат, ордер АС № 1098688 від 17.06.2024;

УСТАНОВИВ

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ ЮКРЕЙН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясинівський хутір" про стягнення 1 009 804,75 грн з покладенням на відповідача судового збору.

27.06.2024 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 01.07.2024.

01.07.2024 у судовому засіданні представником відповідача 3 до суду подане клопотання про долучення доказів, в якому відповідач 3 просить поновити строк на подання доказів, долучити до справи докази, а саме: лист Кіровоградського виробничого тресту зеленого господарства щодо технічної інвентаризації Парку від 16.03.2000 № 68 та витребувати в Комунального підприємства "Парк культури та відпочинку "Дендропарк-2018" Фортечної районної у м. Кропивницькому ради" та Виконавчого комітету Кропивницької міської ради документи щодо технічної інвентаризації Парку 50 років Жовтня (Дендропарк).

Розглядаючи вказане клопотання суд враховує таке.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що необхідність подання вказаного у клопотанні доказу та витребування доказів виникла після початку розгляду справи строк для подачі доказів та витребування доказів підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 2, 4, 5, 8 ст. 80, ст. 118, ч. 1, 4 ст. 119 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, нормами ГПК України чітко визначено обов'язок позивача або особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, подати докази разом з поданням позовної заяви.

Враховуючи подання вказаного клопотання відповідачем 3 не з першою заявою по суті та не надання доказів звернення відповідача 3 до Комунального підприємства "Парк культури та відпочинку "Дендропарк-2018" Фортечної районної у м. Кропивницькому ради" та Виконавчого комітету Кропивницької міської ради для отримання витребуваних доказів, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення процесуальних строків для подання доказів, долучення доказів до матеріалів справи, а також наявність підстав для залишення без розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 74, 80, 119, 169, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" від 01.07.2024 про поновлення процесуальних строків для подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи - відмовити.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" від 01.07.2024 залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає оскарженню до Центрального апеляційного господарського суду в установленому порядку.

Копії ухвали надіслати сторонам через систему "Електронний суд".

Повний текст ухвали складено 04.07.2024.

Суддя М.С. Глушков

Попередній документ
120179005
Наступний документ
120179008
Інформація про рішення:
№ рішення: 120179006
№ справи: 912/499/24
Дата рішення: 01.07.2024
Дата публікації: 08.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Кіровоградської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про усунення порушення прав власника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.03.2026)
Дата надходження: 03.02.2026
Предмет позову: усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, скасування державної реєстрації земельних ділянок
Розклад засідань:
02.04.2024 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
16.04.2024 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
30.04.2024 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
23.05.2024 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
30.05.2024 12:30 Господарський суд Кіровоградської області
03.06.2024 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
11.06.2024 12:15 Господарський суд Кіровоградської області
17.06.2024 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
25.06.2024 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
27.06.2024 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
01.07.2024 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
18.11.2024 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
28.01.2025 14:45 Центральний апеляційний господарський суд
15.04.2025 11:30 Касаційний господарський суд
17.06.2025 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.04.2026 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРОБОТОВА Т Б
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЛУШКОВ М С
ГЛУШКОВ М С
ДРОБОТОВА Т Б
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Катеринич Людмила Анатоліївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХХІ-Вік"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК"
Фізична особа-підприємець Чуркіна Анна Олексіївна
за участю:
Керівник Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області
Кіровоградська обласна прокуратура
Кропивницька міська рада
Кропивницька окружна прокуратура Кіровоградської області
заявник:
Комунальне підприємство "ПАРК КУЛЬТУРИ І ВІДПОЧИНКУ "ДЕНДРОПАРК-2018" ФОРТЕЧНОЇ РАЙОННОЇ У М. КРОПИВНИЦЬКОМУ РАДИ"
Корпорація «ХХІ століття»
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХХІ-Вік"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК"
заявник апеляційної інстанції:
Корпорація «ХХІ століття»
заявник касаційної інстанції:
Корпорація "ХХІ СТОЛІТТЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХХІ-Вік"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Корпорація «ХХІ століття»
отримувач електронної пошти:
Кіровоградська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Виконувач обов'язків керівника Знам'янської окружної прокуратури Кіровоградської області
Заступник керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області
Заступник прокурора Кіровоградської області
Керівник Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області
Кіровоградська Обласна Прокуратура
Кропивницька окружна прокуратура Кіровоградської області
позивач в особі:
Кропивницька міська рада
представник:
Кіровоградська обласна прокуратура
Ковальчук Віталій Михайлович
представник відповідача:
Мойсеєць Богдан Володимирович
представник скаржника:
Даценко Валерій Валентинович
адвокат Хасін Ігор Борисович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ЧУМАК Ю Я