Справа № 545/2561/24
Провадження № 3/545/904/24
"03" липня 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , керівника ФГ «Щаслива Доля», інші відомості суду не відомі,
за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -
ОСОБА_1 , будучи керівником ФГ «Щаслива Доля» (код ЄДРПОУ 21057607), що знаходиться за адресою: с. Келебердівка Полтавського району Полтавської області, вул. Київська, буд. 2а, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подала податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2024 року з граничним терміном подання 20.05.2024, фактично декларація подана 22.05.2024.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 49.2, п.п.49.18.1 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 , у судове засідання не з'явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що податкову декларацію подала несвоєчасно у зв'язку з відключенням світла і відсутністю інтернету, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, просила обмежитися усним зауваженням.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, актом «Про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності» від 07.06.2024 №7775/16-31-04-05-03/21057607.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує вимоги ст.ст. 23,33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне врахувати, що порушення термінів подання податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2024 року є незначним, фактично подано 22.05.2024, з граничним терміном подання 20.05.2024.
Виходячи з положень ст. 22 КУпАП, суд приходить до висновку, що діяння є малозначним, у зв'язку з невеликим строком прострочення подачі декларації, а саме 2 дні, прострочення на такий строк не знатне завдати значної шкоди суспільним інтересам або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, малозначність діяння, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.163-1, 283-284,287-290 КУпАП ,-
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя С.А. Цибізова