Справа №295/6312/24
Категорія 38
2/295/1841/24
02.07.2024 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді Перекупка І.Г.
при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
25.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №02.12.2023-100000299 від 02.12.2023 в розмірі 15729,98 грн.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.05.2024 відкрито провадження у даній цивільній справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
02.07.2024 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» - Суржика Ю.В. надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що відповідачем сплачено всю суму заборгованість та судовий збір, а відтак відсутній предмет спору.
02.07.2024 відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить при розгляді справи врахувати, що борг сплачено в повному обсязі, до заяви долучено копію квитанції.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасник справи має право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Тобто, відсутність предмету спору є підставою для закриття провадження у справі.
Враховуючи викладене вище, оскільки представником позивача подано до суду заяву про відсутність предмета спору, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 255, 258, 259-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» - Суржика Юрія Валерійовича про закриття провадження по справі №295/6312/24, задовольнити.
Провадження по справі №295/6312/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І.Г. Перекупка