Справа № 274/8869/24 Провадження № 2-о/0274/33/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
04.07.24 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд),
розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 ,
заінтересовані особи:1) ОСОБА_2 , 2) Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України,
провважати обставину встановленою,
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакової Т.Б. від 19.01.2024 р. прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі.
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакової Т.Б. від 26.03.2024 р. провадження у справі закрито.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 18.06.2024 р. ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакової Т.Б. від 26.03.2024 р. скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Вирішуючи питання про продовження розгляду справи, Суд виходить з такого.
У заяві ОСОБА_1 просить вважати встановленим, що ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на його утриманні.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 318 Цивільного процесуального кодексу України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою.
Тобто, в порушення наведеної норми Цивільного процесуального кодексу України, у заяві ОСОБА_1 не просить встановити факт, а просить вважати встановленою окрему обставину, а тому заява не відповідає цій нормі Цивільного процесуального кодексу України.
При цьому Суд наголошує, що ні нормами Цивільного процесуального кодексу України, ні будь-якими іншими нормами законодавства України не передбачено розгляд судами справ за заявою з вимогою вважати встановленою будь-яку обставину.
Згідно з частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення вказаного вище недоліку.
Керуючись статями 175, 177, 185, 258, 260 та 318 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали, шляхом подання заяви (та її копій для заінтересованих осіб) з зазначенням у прохальній частині факту, який він просить встановити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.В. Корбут