ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
03.07.2024Справа № 910/10882/23
За позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО»
до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»
про стягнення 610 431 520,03 грн,
Суддя Карабань Я.А.
Секретар судових засідань Севериненко К.Р.
Представники учасників справи:
від позивача: Шатарська Т.Н.;
від відповідача: Халимон С.В.;
Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 220 310 884, 58 грн, з яких: 206 770 904, 54 грн основний борг, 712 803, 24 грн 3% річних, 8 527 580, 81 грн пеня, 3 775 144,04 грн штраф та 524 451,95 грн інфляційні втрати.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов'язання за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технічного) управління № 0539-03041 від 31.05.2019, в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/10882/23 та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.08.2023.
18.07.2023 від представника позивача, на виконання вимог ухвали суду, надійшла виписка банку про рух коштів між позивачем та відповідачем за період з 31.05.2019 по 12.07.2023.
Засідання призначене на 02.08.2023 не відбулося, в зв'язку із перебуванням судді Карабань Я.А. у відпустці.
08.08.2023 від представника відповідача надійшов відзив на позов, у якому останній заперечує проти позову та просить відмовити в його задоволені повністю.
14.08.2023 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2023 призначено підготовче засідання на 06.09.2023.
04.09.2023 від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких він просить поновити строк для подання заперечень на відповідь на відзив та відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
06.09.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.
У підготовче засідання 06.09.2023 з'явились представники сторін. Протокольною ухвалою судом задоволено клопотання відповідача про поновлення строку для подання заперечень на відповідь на відзив та долучено їх до матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 17.10.2023 та в порядку ст.74 ГПК України витребувано в позивача докази.
У підготовче засідання 17.10.2023 з'явились представники сторін.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 відкладено підготовче засідання в справі на 01.11.2023 та в порядку ст.74 ГПК України повторно витребувано в позивача докази.
17.10.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи та заява про зупинення провадження в справі до закінчення перегляду в касаційному порядку судових рішень в подібних правовідносинах по справі № 911/1359/22 об'єднаною палатою Верховного Суду.
19.10.2023 від представника позивача, на виконання вимог ухвали суду, надійшла інформація.
26.10.2023 від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог до 415 703 533,63 грн, з яких: 394 039 245,29 грн основний борг, 1 121 325,31 грн 3% річних, 13 497 933,02 грн пеня, 6 466 352,97 грн штраф та 578 677,04 грн інфляційні втрати.
01.11.2023 від представника відповідача надійшла заява про залишення без розгляду заяви про зупинення провадження в справі.
У підготовче засідання 01.11.2023 з'явились представники сторін. Суд, з урахуванням думки представників сторін, протокольною ухвалою відклав підготовче засідання на 29.11.2023.
29.11.2023 від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про збільшення розміру позовних вимог.
У підготовче засідання 29.11.2023 з'явились представники сторін. Суд, протокольною ухвалою прийняв до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог від 26.10.2023 та вирішив подальший розгляд справи здійснювати з її урахуванням. Також суд, протокольною ухвалою задовольнив заяву відповідача про залишення без розгляду заяви про зупинення провадження в справі та залишив заяву відповідача про зупинення провадження в даній справі від 17.10.2023 без розгляду. У судовому засіданні представником відповідача повторно заявлено клопотання про зупинення провадження в справі до закінчення перегляду в касаційному порядку судових рішень в подібних правовідносинах по справі № 911/1359/22 об'єднаною палатою Верховного Суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 відкладено підготовче засідання в справі на 12.12.2023.
11.12.2023 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження в справі до закінчення перегляду в касаційному порядку судових рішень в подібних правовідносинах по справі № 911/1359/22 об'єднаною палатою Верховного Суду.
У підготовче засідання 12.12.2023 з'явилися представники сторін.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 клопотання відповідача та позивача про зупинення провадження в справі задоволено, зупинено провадження в справі № 910/10882/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку судових рішень в подібних правовідносинах по справі №911/1359/22 об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
22.12.2023 від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог до 610 431 520,03 грн, з яких: 575 433 425,29 грн основний борг, 1 620 398,92 грн 3% річних, 578 677,04 грн інфляційні втрати, 9 768 146,80 грн штраф та 23 030 871,98 грн пеня.
21.05.2024 від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження в справі, з посланням на те, що 19.04.2024 об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийнято постанову в справі №911/1359/22. Вказане клопотання, в зв'язку з перебуванням у відпустці, отримано суддею Карабань Я.А. 03.06.2024.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 поновлено провадження в справі №910/10882/23 та підготовче засідання призначено на 03.07.2024.
06.06.2024 від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про збільшення позовних вимог та клопотання про закриття провадження в справі в частині стягнення суми основного боргу.
10.06.2024 від представника відповідача надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення на 12 місяців.
01.07.2024 від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суду та клопотання про залишення без розгляду позовних вимог у частині стягнення 6 466 352,97 грн штрафу та 13 497 933,02 грн пені. Також повідомила, що за спірний період березень 2023 року по жовтень 2023 року відповідачем повністю погашена спірна заборгованість у розмірі 394 039 245,29 грн.
У підготовче засідання 03.07.2024 з'явились представники учасників справи. Суд, протокольною ухвалою прийняв до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог від 22.12.2023 та вирішив подальший розгляд справи здійснювати з її урахуванням.
Також розглянувши заяву відповідача про закриття провадження в справі в частині стягнення суми основного боргу та клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовних вимог у частині стягнення штрафу та пені, приходить висновку про таке.
Так, предметом спору в даній справі є майнова вимога позивача про стягнення з відповідача суми грошових коштів у загальному розмірі 610 431 520,03 грн, з яких: 575 433 425,29 грн основний борг, 1 620 398,92 грн 3% річних, 578 677,04 грн інфляційні втрати, 9 768 146,80 грн штраф та 23 030 871,98 грн пеня.
Як зазначає відповідач, представник позивача та вбачається з копій платіжних інструкцій, що наявні в матеріалах справи відповідачем сплачено позивачу 575 433 425,29 грн основного боргу.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.
З огляду на наведене вище, оскільки на момент розгляду даної справи предмет спору в частині стягнення 575 433 425,29 грн основного боргу припинив своє існування, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження в справі в цій частині згідно із п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України та задоволення клопотання відповідача.
Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження в справі, вказані в ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема у випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Разом з тим, що стосується клопотання представника позивача Шатарської Т.Н. про залишення без розгляду позовних вимог у частині стягнення штрафу та пені, суд зазначає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки як убачається з копії довіреності від 21.12.2023 №21/12-31 виданої позивачем Шатарській Т.Н. , у останньої відсутні права щодо відмови від позову, зменшення позовних вимог, фактично чим і є заява про залишення без розгляду позову в частині так як в результаті її задоволення будуть зменшені позовні вимоги на суми пені та штрафу, тоді як представнику Шатарській Т.Н. надано право підписувати відповідні заяви про зміну позовних вимог виключно в сторону збільшення.
Одночасно суд роз'яснює, що уповноважена особа позивача (позивач) не позбавлені можливості звернутися до суду з заявами про відмову від позову (частини позовних вимог), закриття провадження в тому числі в частині, зменшення та залишення позову (частини позовних вимог) без розгляду.
Керуючись ст.185, 226, 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про закриття провадження в частині задовольнити.
2. Провадження в справі № 910/10882/23 в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 575 433 425,29 грн закрити, в зв'язку з відсутністю предмета спору.
3. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» про залишення позову в частині без розгляду відмовити.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.
Повний текст складено та підписано 04.07.2024.
Суддя Я.А.Карабань