03.07.2024 справа № 908/1710/24
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали заяви № б/н від 01.07.2024 Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” про вжиття заходів забезпечення у справі № 908/1710/24
за позовом Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” (вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ, 01001)
до відповідачів
1) фермерського господарства “Баварія” (вул. Новоселів, буд. 26, с. Копані, Оріхівський район, Запорізька область, 70562)
2) ОСОБА_1 (адреса, вказана у паспорті, договорі: АДРЕСА_1 ; адреса згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру: АДРЕСА_2 )
про солідарне стягнення 450826,76 грн.
Без повідомлення (виклику) сторін
Акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” шляхом застосування підсистеми “Електронний суд” ЄСІКС звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про солідарне стягнення з фермерського господарства “Баварія” та ОСОБА_1 450826,76 грн. заборгованості за кредитним договором №30687626-КД-2 від 06.07.2021, яка складається з: 322379,16 грн. заборгованості за тілом кредиту та 128447,60 грн. заборгованості за відсотками.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2024 справу № 908/1710/24 передано на розгляд судді Левкут В.В.
Ухвалою суду від 18.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/1710/24, присвоєно справі номер провадження 18/119/24, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи. В даній ухвалі суду зазначалось, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/1710/24; відповідачам запропоновано надати у строк, що не перевищує 15 днів з дня опублікування тексту даної ухвали на офіційному веб-порталі судової влади України, але не пізніше 11.07.2024, відзиви на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; позивачу запропоновано у строк - протягом 5 днів з дня отримання відзиву (у разі отримання) надати суду відповіді на відзиви.
Від Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” шляхом застосування підсистеми “Електронний суд” до Господарського суду Запорізької області надійшла заява про забезпечення позову.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.07.2024 заяву про забезпечення справу № 908/1710/24 передано на розгляд судді Левкут В.В.
Розглянувши матеріали отриманої від Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про залишення її без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Частиною 1 ст. 140 ГПК України унормовано, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.
У поданій заяві про забезпечення позову заявник просить:
1. Забезпечити позов в межах ціни позову в розмірі 450826,76 грн. шляхом накладення арешту на майно, що належить фермерському господарству “Баварія” (адреса: Україна,70562, Запорізька область, Оріхівський район, село Копані, вулиця Новоселів, будинок 26; код ЄДРПОУ: 30687626), а саме:
- Автотранспорт марка RENAULT модель DUSTER рік випуску 2021 VIN: VF1HJD40468195398 держ. номер НОМЕР_1 .
2. Забезпечити позов в межах ціни позову в розмірі 450826,76 грн. шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), а саме:
- Автотранспорт марка HONDA модель ACCORD рік випуску 2010 VIN: JHMCU1650BC202394 держ. номер AP5830BXГ.
Однак, заявником до заяви про забезпечення позову додано лише інформацію про транспортні засоби Українського Бюро Кредитних Історій, яка не є інформацією з офіційних джерел (МВС України) та не є чинною станом на день подання заяви.
Документи на підтвердження права власності ФГ “БАВАРІЯ” на Автотранспорт марка RENAULT модель DUSTER рік випуску 2021 VIN: НОМЕР_3 держ. номер НОМЕР_1 та права власності ОСОБА_1 на Автотранспорт марка HONDA модель ACCORD рік випуску 2010 VIN: JHMCU1650BC202394 держ. номер AP5830BXГ в матеріалах заяви відсутні. Крім того, надана заявником інформація не містить VIN Автотранспорту марки HONDA модель ACCORD рік випуску 2010, держ. номер НОМЕР_4 .
Таким чином, до заяви не додано жодного належного доказу в підтвердження підстав для застосування заявленого заходу забезпечення позову.
Відповідно до вимог частини 7 ст. 139 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Зважаючи на викладене суд, у відповідності до ч. 7 ст. 139 ГПК України, заяву Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” про вжиття заходів забезпечення у справі № 908/1710/24 повертає заявнику. Оскільки заява надійшла до суду через підсистему “Електронний суд”, суд не здійснює її повернення позивачу в паперовому вигляді, а надсилає копію ухвали позивачу в його електронний кабінет.
Суд звертає увагу, що заявник не позбавлений права повторного звернення до суду із даною заявою з дотриманням всіх вимог ст. 139 ГПК України.
Керуючись ст. 136, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України,
1. Заяву Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” про вжиття заходів забезпечення у справі № 908/1710/24 - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, визначеному ст.ст. 255-257 ГПК України. Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалу підписано 04.07.2024
Суддя В.В. Левкут