Ухвала від 03.07.2024 по справі 910/16249/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" липня 2024 р. Справа№ 910/16249/19 (757/56287/17-ц)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Полякова Б.М.

Пантелієнка В.О.

Секретар судового засідання: Басараба К.Ю.

За участю представників учасників справи:

від ОСОБА_1 : Кисель Н.І. - за ордером серія АН № 1446712 від 25.06.2024.

Розглянувши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.03.2024 у справі № 910/16249/19 (757/56287/17-ц) (суддя Мандичев Д.В., повний текст ухвали складено та підписано - 15.03.2024), яка постановлена за наслідками розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченко Владислава Геннадійовича про обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи ОСОБА_1

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Фортуна-Банк»

про стягнення заборгованості

в межах справи № 910/16249/19

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2024 у справі № 910/16249/19 (757/56287/17-ц) (суддя Мандичев Д.В., повний текст ухвали складено та підписано - 15.03.2024) відмовлено у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченко В.Г. про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до моменту фактичного виконання рішення Господарського суду міста Києва по справі № 910/16249/19 (757/56287/17-ц).

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Татарченко Владислав Геннадійович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, зокрема, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 15.03.2024 у справі № 910/16249/19 (757/56287/17-ц); скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.03.2024 у справі № 910/16249/19 (757/56287/17-ц) та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2024 апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.

Слід зазначити, що головуючий суддя (суддя-доповідач) Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Поляков Б.М. перебували на підготовці для підтримання кваліфікації у Національній школі суддів України з 08.04.2024 по 12.04.2024 (включно).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 у справі № 910/16249/19 (757/56287/17-ц) витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/16249/19 (757/56287/17-ц) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Фортуна-Банк» про стягнення заборгованості; в межах справи № 910/16249/19 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність; відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.03.2024 у справі № 910/16249/19 (757/56287/17-ц) до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

13.05.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/16249/19 (757/56287/17-ц).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2024 у справі № 910/16249/19 (757/56287/17-ц), поміж іншого, апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.03.2024 у справі № 910/16249/19 (757/56287/17-ц) залишено без руху.

27.05.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича надійшли заяви про усунення недоліків.

Слід зазначити, що суддя Поляков Б.М. перебував у відпустці з 20.05.2024 по 03.06.2024 (включно).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 у справі № 910/16249/19 (757/56287/17-ц) задоволено клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 15.03.2024 у справі № 910/16249/19 (757/56287/17-ц); відкрито апеляційне провадження у справі № 910/16249/19 (757/56287/17-ц); розгляд апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.03.2024 у справі № 910/16249/19 (757/56287/17-ц) призначено на 03.07.2024.

27.06.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно з яким відповідач просить суд, апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.03.2024 у справі № 910/16249/19 (757/56287/17-ц) - без змін.

02.07.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_3 надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.03.2024 у справі № 910/16249/19 (757/56287/17-ц).

Також, 02.07.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

03.07.2024 у судове засідання з'явився представник ОСОБА_1 .

Інші учасники справи у судове засідання 03.04.2024 не з'явилися; про час, місце та дату судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином; про причини нез'явлення не повідомив скаржник.

Головуючим суддею (суддею-доповідачем) у судовому засіданні 03.04.2024 на обговорення ставиться питання про можливість задоволення заяви ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.03.2024 у справі № 910/16249/19 (757/56287/17-ц) та клопотання ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 03.07.2024 представник ОСОБА_1 залишила на розсуд суду вищевказані заяву та клопотання позивача.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

За змістом ст. 2 Господарського процесуального кодексу України розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах «Савенкова проти України» no. 4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Враховуючи клопотання ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи, а також нез'явлення скаржника та позивача у судове засідання, для надання вказаним особам можливості скористатись своїми процесуальними правами, оцінюючи розумність тривалості строку розгляду у даній справі, з метою повного, всебічного, об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, забезпечення дотримання принципу пропорційності, з урахуванням завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.03.2024 у справі № 910/16249/19 (757/56287/17-ц) відкласти на 10.07.2024 о 15 год 40 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера «А», зал судових засідань № 3, поверх 1.

4. Запропонувати учасникам справи, завчасно, а саме до 09.07.2024 (включно) через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) надати письмові пояснення щодо заяви ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.03.2024 у справі № 910/16249/19 (757/56287/17-ц).

5. Попередити учасників справи, що письмові пояснення стосовно заяви ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.03.2024 у справі № 910/16249/19 (757/56287/17-ц), які подані після закінчення процесуальних строків, можуть залишитися без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

6. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Поляков

В.О. Пантелієнко

Попередній документ
120176020
Наступний документ
120176022
Інформація про рішення:
№ рішення: 120176021
№ справи: 910/16249/19
Дата рішення: 03.07.2024
Дата публікації: 08.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.01.2026)
Дата надходження: 06.05.2025
Предмет позову: про визнання договору недійсним
Розклад засідань:
20.01.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
03.02.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
24.02.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
12.03.2020 12:45 Господарський суд міста Києва
23.03.2020 12:45 Господарський суд міста Києва
13.04.2020 12:20 Господарський суд міста Києва
25.05.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
27.08.2020 11:00 Північний апеляційний господарський суд
27.08.2020 11:15 Північний апеляційний господарський суд
27.08.2020 11:30 Північний апеляційний господарський суд
17.09.2020 11:30 Північний апеляційний господарський суд
17.09.2020 11:45 Північний апеляційний господарський суд
17.09.2020 12:00 Північний апеляційний господарський суд
17.09.2020 12:20 Північний апеляційний господарський суд
08.10.2020 10:45 Північний апеляційний господарський суд
12.10.2020 11:30 Господарський суд міста Києва
22.10.2020 10:30 Північний апеляційний господарський суд
12.11.2020 10:20 Північний апеляційний господарський суд
12.11.2020 10:40 Північний апеляційний господарський суд
18.11.2020 12:10 Господарський суд міста Києва
17.12.2020 10:00 Північний апеляційний господарський суд
21.01.2021 10:30 Касаційний господарський суд
25.02.2021 10:20 Північний апеляційний господарський суд
15.03.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
18.03.2021 12:30 Північний апеляційний господарський суд
06.04.2021 16:00 Північний апеляційний господарський суд
18.05.2021 16:30 Північний апеляційний господарський суд
01.06.2021 15:00 Касаційний господарський суд
03.06.2021 13:55 Північний апеляційний господарський суд
15.06.2021 15:15 Касаційний господарський суд
15.09.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
27.09.2021 11:40 Господарський суд міста Києва
27.10.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
14.12.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
21.12.2021 15:00 Північний апеляційний господарський суд
21.12.2021 15:30 Північний апеляційний господарський суд
17.01.2022 12:30 Господарський суд міста Києва
18.01.2022 15:30 Північний апеляційний господарський суд
18.01.2022 16:00 Північний апеляційний господарський суд
02.03.2022 10:20 Господарський суд міста Києва
12.09.2022 10:50 Господарський суд міста Києва
12.09.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
10.10.2022 10:30 Господарський суд міста Києва
07.11.2022 12:20 Господарський суд міста Києва
07.11.2022 12:30 Господарський суд міста Києва
28.11.2022 10:50 Господарський суд міста Києва
28.11.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
05.12.2022 12:10 Господарський суд міста Києва
26.12.2022 11:20 Господарський суд міста Києва
11.01.2023 12:50 Господарський суд міста Києва
27.02.2023 12:20 Господарський суд міста Києва
27.03.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
30.05.2023 12:20 Північний апеляційний господарський суд
05.06.2023 15:30 Північний апеляційний господарський суд
19.06.2023 12:55 Господарський суд міста Києва
09.08.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
15.08.2023 15:00 Касаційний господарський суд
12.09.2023 15:00 Касаційний господарський суд
07.11.2023 10:30 Касаційний господарський суд
11.12.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
18.06.2024 10:30 Касаційний господарський суд
03.07.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
10.07.2024 15:40 Північний апеляційний господарський суд
22.01.2025 10:10 Господарський суд міста Києва
11.03.2025 10:15 Північний апеляційний господарський суд
26.03.2025 17:40 Північний апеляційний господарський суд
08.08.2025 09:40 Господарський суд міста Києва
24.11.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2025 11:00 Касаційний господарський суд
17.12.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
12.01.2026 13:55 Північний апеляційний господарський суд
13.01.2026 11:00 Касаційний господарський суд
26.01.2026 11:30 Північний апеляційний господарський суд
10.02.2026 12:00 Касаційний господарський суд
03.03.2026 12:15 Касаційний господарський суд
08.04.2026 14:40 Господарський суд міста Києва
27.05.2026 10:30 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КАТЕРИНЧУК Л Й
КОРСАК В А
МАЛЬЧЕНКО А О
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
КАТЕРИНЧУК Л Й
КОРСАК В А
МАЛЬЧЕНКО А О
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ОСТАПЕНКО О М
ЯКОВЕНКО А В
ЯКОВЕНКО А В
3-я особа:
Публічне акціонерне товариство "ФОРТУНА-БАНК"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Акціонерне товариство "Фортуна-Банк"
ПАТ "Фортуна-Банк"
Публічне акціонерне товариство "Фортуна-банк"
відповідач (боржник):
Гутовська Ольга Володимирівна
Private Limited Company WWRT LIMITED
ТОВ "Стар Інвестмент Ван"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор Ексім"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Private Limited Company WWRT LIMITED
Rosling King LLP
за участю:
ЗАХАРКЕВИЧ АНГЕЛІНА ВОЛОДИМИРІВНА
заявник:
АК Дейнегіна К.М.
АК Дейнегіній К.М.
АК Соловйов Є.О.
Арбітражний керуючий Дейнегіна Катерина Миколаївна
пан Вімер Куїк
Тищенко Олена Юріївна
заявник апеляційної інстанції:
Вімер Куїк
Фізична особа Макаренко Валентин Валентинович
Фізична особа Макаренко Валентин Іванович
Фізична особа Макаренко Олена Іванівна
Арбітражний керуючий Марченко Роман Вікторович
Фізична особа Панасовський Валерій В'ячеславович
Телевний Василь Андрійович
Тищенко Сергій Петрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН"
Цюра Вадим Васильович
заявник касаційної інстанції:
АТ "УкрСиббанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН"
кредитор:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Акціонерне товариство "Укрсиббанк"
Акціонерне товариство "УкрСиббанк"
Акціонерне товариство "УКРСИББАНК"
Бондаренко Ігор Григорович
Вімер Куік
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
Головне управління ДПС у Житомирській області
Деркач Володимир Євгенович
Кержакова Валентина Миколаївна
Науменко Віктор Олексійович
П'ятецький Леонід Борисович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН"
Фізична особа-громадянин України Ушинський Сергій Борисович
Фізична особа-громадянин України Ушинський Сергій Борисович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Татарченко Владислав Геннадійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван"
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"
представник:
Вага Юлія Вікторівна
Четвертуха Ольга Олександрівна
Якімлюк Наталія Олексіївна
Якімлюк Наталія Олексіївна (предст. П'ятецького Л.Б.)
представник відповідача:
адвокат Сендзюк В.І.
представник заявника:
Кисель Наталія Іванівна
Лакуста Олексій Іванович
Мельник Наталія Йосипівна
Понько Руслан Віталійович
представник кредитора:
адвокат Пікалов В.С.
представник скаржника:
Адвокат Галь Андрій Михайлович
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БАРСУК М А
БІЛОУС В В
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
БУРАВЛЬОВ С І
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ДЕМИДОВА А М
ЖУКОВ С В
КОЗИР Т П
КОПИТОВА О С
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
СТАНІК С Р
ХОДАКІВСЬКА І П
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА