Ухвала від 03.07.2024 по справі 910/13240/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"03" липня 2024 р. Справа№ 910/13240/22 (910/5330/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

Секретар судового засідання: Басараба К.Ю.

За участю представників учасників справи:

від Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону: Рудяк А.М. - за посвідченням № 079113;

від ПрАТ «Завод «Кузня на Рибальському»: Данилевич В.С. - за ордером серія АІ № 1524138 від 05.01.2024;

від арбітражного керуючого Боярчукова С.Г.: Буркуш О.А. - за ордером серія АІ № 1648563 від 03.07.2024.

Розглянувши апеляційну скаргу керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 у справі № 910/13240/22 (910/5330/22) (суддя Чеберяк П.П.)

за позовом керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: розпорядник майна Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському», арбітражний керуючий Боярчуков С.Г.

про стягнення 142 574 971,85 грн

в межах справи № 910/13240/22

за заявою Прокторемо Інвестментс Лімітед

до Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 у справі № 910/13240/22 (910/5330/22) (суддя Чеберяк П.П.) задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі; зупинено провадження у справі № 910/13240/22 (910/5330/22) за позовом Керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Боярчукова С.Г. про стягнення 142 574 971,85 грн до набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/13240/22 (910/16966/23) за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському» до Міністерства оборони України про визнання такими, що припинені, всі зобов'язання Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському», які виникли на підставі державного контракту № 1 з оборонного замовлення від 01.11.2017, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Завод «Кузня на Рибальському» та Міністерством оборони України, у зв'язку з неможливістю їх виконання у зв'язку із виникненням обставин, за які жодна із сторін не відповідає.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, керівник Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 у справі № 910/13240/22 (910/5330/22) та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2023 апеляційну скаргу керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Сотнікова С.В., суддів: Остапенка О.М., Пантелієнка В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2023 у справі № 910/13240/22 (910/5330/22) відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху у справі №910/13240/22(910/5330/22) за апеляційною скаргою Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду; зобов'язано Господарський суд міста Києва невідкладно надіслати Північному апеляційному господарському суду матеріали справи № 910/13240/22 (910/5330/22).

22.12.2023 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 910/13240/22 (910/5330/22).

28.12.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/13240/22 (910/5330/22).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2023 у справі № 910/13240/22 (910/5330/22) поновлено строк на апеляційне оскарження; відкрито апеляційне провадження у справі № 910/13240/22 (910/5330/22) за апеляційною скаргою керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.11.2023.

10.01.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському» надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно з яким останнє просить суд, апеляційну скаргу керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 у справі № 910/13240/22 (910/5330/22) - без змін.

06.02.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/606/24 від 13.02.2024 у зв'язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці та перебуванням судді Остапенка О.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відрядженні, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/13240/22 (910/5330/22).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2024 апеляційну скаргу керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Сотніков С.В., судді: Доманська М.Л., Копитова О.С.

13.02.2024 від суддів Північного апеляційного господарського суду Сотнікова С.В., Доманської М.Л. та Копитової О.С. надійшла заява про самовідвід у справі № 910/13240/22 (910/5330/22).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі № 910/13240/22 (910/5330/22) задоволено заяву судді Сотнікова С.В., судді Копитової О.С. та судді Доманської М.Л. про самовідвід у справі № 910/13240/22 (910/5330/22); матеріали справи № 910/13240/22 (910/5330/22) разом з апеляційною скаргою керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 передано для визначення складу суду відповідно до ст. 32 ГПК України з урахуванням наявності у суддів допуску до державної таємниці.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/59/24 від 15.02.2024 у зв'язку із задоволенням заяви колегії суддів у складі: головуючий суддя Сотніков С.В., судді: Копитова О.С., Доманська М.Л. про самовідвід, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/13240/22 (910/5330/22).

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 15.02.2024 апеляційну скаргу керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Буравльов С.І., судді: Хрипун О.О., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 справу № 910/13240/22 (910/5330/22) за апеляційною скаргою керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та додані до неї матеріали на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду та призначено до розгляду на 07.03.2024; витребувано у Міністерства оборони України та Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському» будь-яку письмову інформацію щодо наявності у матеріалах справи № 910/13240/22 (910/5330/22) документів з грифом «Таємно».

29.02.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Міністерства оборони України надійшло клопотання на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2024 у справі № 910/13240/22 (910/5330/22), в якому позивач повідомив про те, що державний контракт № 1 від 01.11.2017 та матеріали справи № 910/13240/22 (910/5330/22) не містять документів з грифом «Таємно».

01.03.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

07.03.2024 судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Північного апеляційного господарського суду Хрипуна О.О. у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2024 справу № 910/13240/22 (910/5330/22) призначено до розгляду на 18.04.2024.

18.04.2024 судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Північного апеляційного господарського суду Хрипуна О.О. у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2024 справу № 910/13240/22 (910/5330/22) призначено до розгляду на 23.05.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2024 продовжено у відкритому судовому засіданні розгляд справи № 910/13240/22 (910/5330/22) за апеляційною скаргою керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.11.2023; справу № 910/13240/22 (910/5330/22) передано для розгляду в загальному режимі у зв'язку з відсутністю документів з грифом «Таємно».

23.05.2024 від суддів Північного апеляційного господарського суду Буравльова С.І., Хрипуна О.О. та Шапрана В.В. надійшла заява про самовідвід від розгляду справи № 910/13240/22 (910/5330/22).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2024 у справі № 910/13240/22 (910/5330/22), поміж іншого, задоволено заяву суддів Буравльова С.І., Шапрана В.В. та Хрипуна О.О. про самовідвід у справі № 910/13240/22 (910/5330/22) за апеляційною скаргою керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону; матеріали справи № 910/13240/22 (910/5330/22) передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/213/24 від 28.05.2024 у зв'язку із задоволенням заяви суддів Північного апеляційного господарського суду Буравльова С.І., Шапрана В.В. та Хрипуна О.О. про самовідвід у справі № 910/13240/22 (910/5330/22), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/13240/22 (910/5330/22).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2024 апеляційну скаргу керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 у справі № 910/13240/22 (910/5330/22) апеляційну скаргу керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 у справі № 910/13240/22 (910/5330/22) прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О; розгляд апеляційної скарги керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 у справі № 910/13240/22 (910/5330/22) призначено на 03.07.2024.

20.06.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Безкровного Михайла Олександровича надійшла заява, відповідно до якої останній просить суд, судове засідання, яке призначене на 03.07.2024 о 15:20, а також всі наступні судові засідання у справі № 910/13240/22 (910/5330/22) проводити за участю прокурора Безкровного Михайла Олександровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; електронна пошта в програмі ВКЗ: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), мобільний номер телефона: НОМЕР_1 .

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 у справі № 910/13240/22 (910/5330/22) відмовлено прокурору Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Безкровному Михайлу Олександровичу у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 910/13240/22 (910/5330/22).

03.07.2024 у судове засідання з'явилися представники Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському» та розпорядника майна Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському», арбітражного керуючого Боярчукова С.Г.

У судовому засіданні 03.07.2024 представники Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському» та розпорядника майна Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському», арбітражного керуючого Боярчукова С.Г. надали пояснення щодо обставин справи та висловили позицію стосовно доводів апеляційної скарги.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах «Савенкова проти України» no. 4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи розумність тривалості строку розгляду у даній справі, з метою повного, всебічного, об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, забезпечення дотримання принципу пропорційності, з урахуванням завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у справі № 910/13240/22 (910/5330/22) до 10.07.2024 о 13 год 45 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера «А», зал судових засідань № 3, поверх 1.

3. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко