Справа № 159/3714/24
Провадження № 3/159/1806/24
12 червня 2024 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Путивль Сумської області, громадянина України, з вищою світою, одруженого, ФОП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31 травня 2024 року о 10 год. 15 хвл. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці в АДРЕСА_2 , з неприязних відносин виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , порушивши громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпроАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив, що тривалий час знімав житло у ОСОБА_2 . Останні два роки ОСОБА_2 на грунті неприязних відносин ображає його сім'ю, з незрозумілих йому причин. З квартири, яку він в нього знімав вони виїхали, ключі віддав, майно належне ОСОБА_2 не забирав. 31.05.2024 року їхав на роботу та побачивши ОСОБА_2 вирішив попередити його не чіпати їх родину, так як напередодні він образив його дружину, на що останній, у відповідь, жбурнув каменюку, взяв палицю та почав за ним бігти до автомобіля, у якому розбив дзеркало. Дружина боїться ходити на роботу, через постійні погрози ОСОБА_2 , він неодноразово звертався в поліцію.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що знає ОСОБА_1 , який тривалий час знімав у нього квартиру, який вчасно не віддав ключі та не все повернув, деякі речі в квартири забрав собі, в них з цього приводу неприязнені стосунки. Він деякій час разом з працівниками ТЦК розносив сповіщення. Під час останньої зустрічі з ОСОБА_1 він запитав в нього чому він не йде захищати, а переховується в регіоні. 31.05.2024 року ОСОБА_1 на автомобілі під'їхав до його воріт, почав погрожувати йому, він у відповідь назвав його ухилянтом, на що ОСОБА_1 взяв каменюку та жбурнув по ньому, попавши у свій же автомобіль, почав убігати, він схопив палку та почав його наздоганяти, не наздогнав, автомобіль Тихончуку він не пошкодив.
Вислухавши ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, суд вважає, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.
При розгляді справ суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин, передбачених статтями 247 і 280 КУпроАП, звертаючи особливу увагу на з'ясування таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого КУпроАП; чи є особа винною у його вчиненні; чи належить вона до суб'єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпроАП; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпроАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративну відповідальність.
При розгляді справ суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин, передбачених статтями 247 і 280 КУпроАП, звертаючи особливу увагу на з'ясування таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого КУпроАП; чи є особа винною у його вчиненні; чи належить вона до суб'єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпроАП; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпроАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративну відповідальність.
Диспозиція ст.173 КУпроАП передбачає вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Безпосереднім об'єктом хуліганства є громадський порядок, тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також моральних - етичних засад, звичаїв, традицій та інших поза юридичних чинників і полягає в дотриманні усталених правил співжиття. Суб'єктивною стороною хуліганства є умисна вина та обов'язково мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства як злочину проти громадського порядку та моральності від злочинів проти особи. Тобто бажання не завдати шкоди конкретно визначеному потерпілому, а протиставити себе оточуючим узагалі, показати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки. Означені дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку тотального негативізму й ворожого ставлення до суспільства. Протиправні діяння вчиняються за відсутності зовнішнього приводу або з незначного приводу і зазвичай спрямовані на випадкові об'єкти.
Суб'єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.
Дрібним хуліганством є правопорушення, за яке, передбачена адміністративна (дрібне хуліганство) або кримінальна (злісне хуліганство) відповідальність, склад яких є один і той же: хуліганство це порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке передбачає вчинення дій, явно направлених на безпричинне порушення громадського порядку, на протиставлення йому себе, із ігноруванням прав і свобод інших осіб.
Відсутність у діях особи прояву явної неповаги до суспільства виключає склад правопорушення дрібного хуліганства.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 підтвердили існування між ними тривалих неприязнених відносин та тривалого конфлікту, тобто ОСОБА_1 як умислу так і мотиву явної неповаги до суспільства, під час подій між ним та ОСОБА_2 31.05.2024 року, тобто прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, як і самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим, суспільству, державі, не мав, в зв'язку з чим склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні. Суд враховує що відносно обох учасників подій 31.05.2024 року працівниками поліції складно протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпроАП.
Хуліганство, як правопорушення, виключається за наявності таких умов: конфлікт має місце між знайомими, на ґрунті особистих неприязних відносин, тобто без мотивів явної неповаги до суспільства. У такому випадку дії сторін у конфлікті визнаються правопорушенням в залежності від шкоди, яка спричинена фактично та від передбачення кримінальної чи адміністративної відповідальності за спричинення такої шкоди.
З урахуванням викладеного, вважаю в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.173, 247 п.1, 251-252, 266, 283, 284 ч.1 п.3, 285, 287-289 КУпроАП,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з а ст.173 КУпроАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
СуддяМ. В. Грідяєва