04 липня 2024 року
м. Хмельницький
Справа № 686/13590/16-к
Провадження № 11-кп/4820/294/24
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2022 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.365 КК України, -
В провадженні Хмельницького апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 42016240000000077 від 26.05.2016, за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_11 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2022 року, яким
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кременчуки Красилівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, із вищою економічною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітня донька 2008 року народження, мешканця: АДРЕСА_1 , працюючого начальником відділу нагляду і безпеки Замкової виправної колонії № 58, раніше не судимого,-
визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 365 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України за недоведеністю того, що кримінальне правопорушення передбачене, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 365 КК України, вчинене обвинуваченим;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лютарка Ізяславського району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, мешканця: АДРЕСА_2 , працюючого заступником чергового помічника начальника Замкової виправної колонії № 58, раніше не судимого, -
визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 365 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України за недоведеністю того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 365 КК України, вчинене обвинуваченим; цивільний позов, заявлений ОСОБА_6 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та Управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті вчиненого злочину, залишено без розгляду.
До Хмельницького апеляційного суду 27 травня 2024 року надійшла апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_6 , в якій вона прохає скасувати вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2022 року та ухвалити новий вирок, яким визнати обвинувачених винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.365 КК України, та призначити їм покарання, визначене законом.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана: 1) на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції потерпіла ОСОБА_6 подала 27.05.2024 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її. У такому разі суд апеляційної інстанції за клопотанням осіб, які беруть участь в апеляційному розгляді, надає їм час, необхідний для вивчення зміненої апеляційної скарги і подання заперечень на неї.
Отже, законодавець чітко зазначив, що зміни може подати тільки особа, яка подала апеляційну скаргу, між тим, потерпіла ОСОБА_6 не є апелянтом в розумінні кримінального процесуального законодавства; крім того з апеляційної скарги вбачаються апеляційні вимоги щодо погіршення становища обвинувачених.
Згідно ч.4 ст.403 КПК України, внесення до апеляційної скарги змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченого, за межами строків на апеляційне оскарження не допускається.
Таким чином, вказана апеляційна скарга не може бути предметом апеляційного розгляду.
Колегія суддів бере до уваги і правову позицію, зазначену у Постанові ВПВС від 24.04.2024 (справа № 304/1035/20), відповідно до якої у розумінні ч. 3 ст. 403 КПК України «особою, яка подала апеляційну скаргу» є лише учасник судового провадження, який реалізував право на апеляційне оскарження від свого імені.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України - апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 399, 403 КПК України, колегія суддів, -
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_6 .
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.
Судді