04 липня 2024 року
м. Хмельницький
Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П'єнти І.В., Талалай О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 березня 2024 року у справі за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації прав та витребування земельної ділянки,
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 березня 2024 року залишено без руху та надано відповідачці строк у 7 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 10261,2 грн. та подачі до апеляційного суду належним чином оформленої апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи.
Копія зазначеної ухвали направлена ОСОБА_1 14.05.2024 рекомендованим повідомленням, проте відправлення повернуто до суду 05.06.2024 із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».
Повторно, 06.06.2024 апеляційним судом направлено відповідачці копію ухвали від 13 травня 2024 2024 року рекомендованим повідомленням, однак відправлення 26.06.2024 знову повернуто до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».
Згідно з частиною 6 статті 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Європейський суд з прав людини зауважує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника не лише обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання (рішення ЄСПЛ «Чірікоста і Віола проти Італії»).
Крім того, у рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнаватись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до частин 1, 3 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.
У Єдиному державному реєстрі судових рішень містяться тексти усіх судових рішень у цій справі, у тому числі, й ухвала Хмельницького апеляційного суду від 13 травня 2024 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху.
Вказане свідчить, що ОСОБА_1 мала можливість слідкувати за ходом розгляду цієї цивільної справи, дізнаватись про його результати та виправити недоліки своєї апеляційної скарги.
Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно частиною 1 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Апеляційний суд констатує, що ОСОБА_1 з часу подання 03.05.2024 апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та протягом тривалого часу перебування апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції (з 06.05.2024 по 04.07.2024) не цікавилась станом відомого їй провадження, що свідчить про процесуальну бездіяльність скаржниці. Відповідачці надавався судом достатній строк для усунення недоліків поданої нею апеляційної скарги, однак остання не скористалась процесуальними правами щодо усунення недоліків апеляційної скарги.
Оскільки ОСОБА_1 у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунено, тому апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржниці.
При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 березня 2024 року у справі за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації прав та витребування земельної ділянки вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Судді А.П. Корніюк
І.В. П'єнта
О.І. Талалай