Справа № 602/657/24Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/69/24 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
04 липня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі подання в.о. голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні №12024216030000067 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.190 КК України до іншого суду,
ВсТАНОВИла:
В.о. голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернувся в Тернопільський апеляційний суд з поданням про направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні №12024216030000067 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.190 КК України до іншого суду.
Згідно із поданням, до Лановецького районного суду надійшло вказане кримінальне провадження, однак на даний час автоматизований розподіл по справі між суддями не проведено у зв'язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.
Як убачається із матеріалів подання, на даний час у Лановецькому районному суді Тернопільської області працює троє суддів, з яких суддя ОСОБА_5 брав участь у вказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя, тому відповідно до ч.1 ст.76 КПК не має права брати участь у цьому кримінальному провадженні під час розгляду його по суті.
Суддя ОСОБА_7 на даний час не набув повноважень судді із здійснення правосуддя.
Суддя ОСОБА_8 перебуває у щорічній відпустці з 24 червня по 02 серпня 2024 року, включно, наказ від 07.06.2024 року №24-В.
Відповідно до вимог ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:
1. до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2. після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3. обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4. ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Беручи до уваги, що перебування судді ОСОБА_8 у відпустці не свідчить про обґрунтованість та наявність підстав, передбачених ч.1 ст.34 КПК України для направлення кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,
Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні №12024216030000067 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.190 КК України до іншого суду.
Судді