04.07.2024
Справа № 720/1564/24
Провадження № 1-кп/720/120/24
04 липня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоселиця Чернівецької області матеріали кримінального провадження №12024262160000107 від 27 квітня 2024 року по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Рублениця, Сорокський
район, Республіка Молдова,
зареєстрованого та проживачого за
адресою:
АДРЕСА_1 ,
громадянина Республіки Молдова,
раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
27 квітня 2024 року приблизно о 10:30 год., ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 знаходячись на території України, а саме на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Мамалига», 31-го прикордонного загону, що розташований в АДРЕСА_2 та зберігаючи при собі холодну зброю, з метою проходження паспортного контролю та подальшого пересування територією України, де оглядовою групою, в ході проведення заходів з посиленої оглядової роботи, під час огляду салону автомобіля марки «Mercedes» моделі «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 (молдавської реєстрації), в ніші дверей зі сторони пасажира було виявлено багнет-ніж мод. 2 7,62-мм автомата системи Калашникова (АКМ і АКМС, СССР) виготовлений промисловим способом, який являється контактною клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії та який ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) ОСОБА_11 (OLEG) ОСОБА_12 незаконно перевозив у вищевказаному транспортному засобі.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) ОСОБА_11 ( ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
04 липня 2024 року між обвинуваченим та прокурором була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_9 ( ОСОБА_13 ( ОСОБА_8 .
Суд, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості, обвинуваченого та його захисника, які також погодились на затвердження угоди, вважає, що угода підлягає затвердженню, а ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 слід визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та призначити йому покарання, яке прокурор та обвинувачений запропонували суду та узгодили між собою.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між підозрюваним чи обвинуваченим та прокурором.
Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативи прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_14 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Виходячи з вище викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_15 ( ОСОБА_8 та призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 472, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 04 липня 2024 року про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_15 ( ОСОБА_8 .
Визнати ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.
Роз'яснити ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Речові докази по справі, а саме:
-Багнет-ніж який відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів (а.с. 65) після вступу вироку в законну силу - знищити;
- ніж загальною довжиною 354 мм та ніж загальною довжиною 462 мм в спеціальних пакетах Експертної служби МВС України № 3190923 та № 3190921, які отримані ОСОБА_15 після вступу вироку в законну силу вважати йому повернутими.
-CD диск із відеозаписами на МПП «Мамалига» (а.с.75) - залишити при матеріалах справи
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави понесені по справі судові витрати в розмірі 1545 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст. 473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1