Справа №: 630/474/24
Провадження № 3/630/178/24
Іменем України
04 липня 2024 рокум. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 096850 від 04.06.2024 ОСОБА_1 08.05.2024 о 17:20, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп'яніння вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 сварку, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 08.05.2024 між ним та ОСОБА_2 сталася сварка, в ході якої вони обидва виражались в бік один одного нецензурною лайкою, кричали. Застосуванням фізичної сили він не погрожував та, коли зрозумів, що між ними відсутнє порозуміння, пішов.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 08.05.2024 між нею та ОСОБА_1 стався конфлікт, в ході якого вони обидва лаялись приблизно однаково, у тому числі нецензурною лайкою. ОСОБА_1 лаявся більше бо був п'яний. При цьому, потерпіла не змогла пояснити, у чому ж полягає завдана їй шкода неправомірними діями ОСОБА_1 , зазначивши, що їй не подобається факт вживання алкогольних напоїв її співмешканцем.
Згідно пояснень ОСОБА_1 та потерпілої вдома під час конфлікту перебували лише вони двоє, тому сторонні очевидці події, яких можна було б допитати в якості свідків, відсутні.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Отже, обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є наявність наслідків у виді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно з'ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.
З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров'ю іншого члена сім'ї.
Отже, сама по собі сварка не формує собою домашнє насильство та утворює склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли така сварка спрямована на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Аналізуючи показання особи, що притягається до відповідальності, та потерпілої, суд приходить до висновку про те, що між сторонами стався побутовий конфлікт, в ході якого обидва виражались на адресу один одного нецензурною лайкою та поводили себе приблизно однаково, тому стверджувати, що саме потерпілій було або могло бути заподіяно шкоду фізичному або психічному здоров'ю неможливо.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 284, 294 КУпАП, суддя
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. В. Зінченко