Справа № 953/9294/23
н/п 1-кс/953/4862/24
"03" липня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №12023221170000813 від 13.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК України,-
встановив:
03.07.2024 до суду надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №12023221170000813 від 13.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК України.
Клопотання погоджено з прокурором.
03.07.2024 від слідчого ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про залишення без розгляду даного клопотання.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання слідчого, який подане клопотання не підтримав, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 237, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №12023221170000813 від 13.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК України, -відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1