Справа № 396/1190/24
Провадження № 1-кс/396/309/24
про арешт майна
04.07.2024 року м. Новоукраїнка Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВН ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за № 12024121080000260 від 03.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
До слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВН ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за № 12024121080000260 від 03.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Клопотання погоджене прокурором Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 02.07.2024 на лінію 102 надійшло повідомлення, про те, що 02.07.2024 близько 19 год. по АДРЕСА_1 на велосипеді рухалися неповнолітній гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно зі своїм малолітнім братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в цей час, в ході руху на даній вулиці рухався на мотоцикл марки Spark, моделі SP200R-28 під керуванням малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході чого, останній не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з велосипедом на якому знаходилися ОСОБА_8 з ОСОБА_9 . Внаслідок чого, ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правого плеча.
02.07.2024 в порядку ст. 237 КПК України проведено огляд місця події по АДРЕСА_1 в ході якого виявлено: велосипед радянського виробництва синього кольору (без будь яких маркувань та номерів) та мотоцикл торгової марки «Spark», моделі SP200R-28 з ідентифікаційним номером: НОМЕР_1 , чорного кольору.
Під час проведення огляду місця події, слідчим СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , прийнято рішення про вилучення: велосипеда радянського виробництва синього кольору (без будь яких маркувань та номерів), яким на момент вчинення злочину керував неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мотоциклу торгової марки «Spark», моделі SP200R-28 з ідентифікаційним номером: НОМЕР_1 , чорного кольору, яким на момент вчинення злочину керував малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 03.07.2024-велосипед радянського виробництва синього кольору (без будь яких маркувань та номерів) та мотоцикл торгової марки «Spark», моделі SP200R-28 з ідентифікаційним номером: НОМЕР_1 , чорного кольору, являються речовими доказами.
Оскільки вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення їх зберігання та використання як речового доказу, знаряддям вчинення злочину, виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою недопущення спотворення або пошкодження вилученого майна.
Прокурор ОСОБА_4 , слідча ОСОБА_3 , на розгляд клопотання не з'явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звукові відеозаписи, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилученні речі та документи які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносять до предметів, які вилучені законно з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Згідно до п.п. 3,4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено..
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання..
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як зазначено в клопотанні, арешт на майно необхідно накласти оскільки вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та з метою забезпечення його зберігання та використання як речових доказів у справі.
Суд враховує, що згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження..
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.
Матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.
Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.
Відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання від 03.07.2024 року велосипед радянського виробництва синього кольору та мотоцикл торгової марки «Spark», моделі SP200R-28 з ідентифікаційним номером: НОМЕР_1 , чорного кольору - визнано та приєднано до кримінального провадження № 12024121080000260 від 03.07.2024 року за ч.1 ст. 286 КК України та передано на зберігання до території подвір"я Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області (а.к. 5-6).
Враховуючи вищезазначені положення КПК України, строки подання клопотання про арешт вилученого майна, яке було вилучено в ході огляду місця події 02.07.2024 року, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно: велосипед радянського виробництва синього кольору (без будь яких маркувань та номерів), яким на момент вчинення злочину керував неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мотоцикл торгової марки «Spark», моделі SP200R-28 з ідентифікаційним номером: НОМЕР_1 , чорного кольору, яким на момент вчинення злочину керував малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із забороною користування та розпорядження ним до скасовування арешту у встановленому Законом порядку з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, забезпечення повноти досудового розслідування у кримінальному провадженні, проведення експертиз і забезпечення доказів у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на велосипед радянського виробництва синього кольору (без будь яких маркувань та номерів), яким на момент вчинення злочину керував неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мотоцикл торгової марки «Spark», моделі SP200R-28 з ідентифікаційним номером: НОМЕР_1 , чорного кольору, яким на момент вчинення злочину керував малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які вилучені під час огляду місця події по АДРЕСА_1 та передано на зберігання до подвір'я АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024121080000260 від 03.07.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України із забороною права користування та розпорядження до скасування арешту в установленому законом порядку.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1