Справа №345/3410/24
Провадження № 3/345/981/2024
03.07.2024 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, громадянина України, за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -
27 травня 2024 року інспектором СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Сімківим С.І. щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, серія ВАД № 580999. У цьому протоколі зазначено, що ОСОБА_1 27.05.2024 близько 14 год 30 хв перебуваючи за місцем проживання за адресою в АДРЕСА_1 , умисно вчинив дії фізичного характеру у відношенні своєї матері ОСОБА_2 , а саме застосував насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень у формі ляпаса та штовхання, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров'ю потерпілої.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином та завчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи, шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу місця проживання. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.
Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За ч. 1 ст. 172-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Частиною ст. 172-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.12.2023 у справі № 345/5071/23 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 та призначено стягнення у вигляді штрафу.
Разом із вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення, суду надано протокол від 21.05.2024 прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, пояснення від 27.05.2024, надані ОСОБА_2 , рапорт від 25.05.2024, терміновий заборонний припис стосовно кривдника, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.12.2023 у справі № 345/5071/23.
Суддя також зазначає, що матеріали справи містять докази того, що ОСОБА_1 відмовився від надання письмових пояснень.
Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його матеріальний стан, характер скоєного, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, та вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 283-285 КУпАП, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 605,60 гривень судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: