Справа № 344/6993/23
Провадження № 1-кп/344/406/24
04 липня 2024 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , розлученої, непрацюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, раніше не судимої,
якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.
Кримінальне правопорушення скоєно за наступних обставин. Так, 12.01.2023 року ОСОБА_4 ,. близько 12 год 47 хв, зайшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ «Фудком», який розташований по вул. Євгена Коновальця, 221, у м. Івано-Франківську.
Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 побачила, що на одному із столів пакування товарів, який розташований неподалік вхідних дверей зазначеного магазину, знаходився поліетиленовий пакет із лікарськими засобами, які належать потерпілому ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чого майна.
Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний і суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки своїх дій і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи в період дії на території України воєнного стану, який введено згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022), підійшовши до зазначеного вище столу пакування товарів, шляхом вільного доступу таємно викрала поліетиленовий пакет, в якому знаходились наступні лікарські засоби, а саме: одна упаковка гелю «ДИП риліф гель», ємністю 100 грам, вартістю 349,43 грн, одна упаковка таблеток «Мукалтин Форте», ємністю на 20 таблеток, вартістю 73,66 грн та одна пластинка таблеток «Креон» ємністю на 10 таблеток, вартістю 83,20 грн.
Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 покинула місце вчинення злочину, а викраденим майном в подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 506 грн 29 коп.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, послідовно та в повній мірі розказала суду згадані вище обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, зокрема зазначила, що 12.01.2023 року близько 13-00 год. зайшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 . Надалі, на столі для пакування товарів ОСОБА_4 побачила пакет з ліками, який вирішила взяти собі. ОСОБА_4 зазначила, що їй дуже соромно за вчинене та більше такого в її житті ніколи не повториться. Обвинувачена у вчиненому щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати.
Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченої.
Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст згаданих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Підстави для призначення більш м'якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинене кримінальне правопорушення, визначаються статтею 69 цього Кодексу.
Визначаючи обвинуваченій покарання, суд також виходить з вимог ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу винної, а саме те, що обвинувачена виключно негативно ставиться до вчиненного, щиро жаліє за вчиненим, на обліках в КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» та КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров'я» не перебуває.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд відносить повне визнання вини, її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, має незадовільний стан здоров'я, шкода, яка спричинена обвинуваченою є незначною.
Обставин, що обтяжують обвинуваченій ОСОБА_4 покарання судом не встановлено.
Сукупність наведених декількох обставин, що пом'якшують покарання, зокрема повне визнання вини обвинуваченою, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування шкоди потерпілому, що істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дають підставу суду для пом'якшення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , і відповідно до ч.1 ст.69 КК України, призначення основного покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.185 ч.4 КК України. Суд вважає, що саме покарання у виді позбавлення волі буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів.
Також, з врахуванням наведених вище пом'якшуючих обставин та обставин, що характеризують особу обвинуваченої, зокрема те, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, незадовільний стан здоров'я обвинуваченої, а також даних висновку органу пробації, відповідно до якого виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 вимоги ст.75 КК України, звільнивши її від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та поклавши на неї відповідні обов'язки.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та з застосуванням ч.1 ст.69 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді двох років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 в користь держави 1132 (одну тисячу сто тридцять дві) грн. 62 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи.
Долю речових доказів вирішити наступним чином: лікарські засоби, відповідно до постанови про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 14 січня 2023 року - повернути потерпілому ОСОБА_6 , оптичний диск із відеозаписами, згідно постанови про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 20 січня 2023 року - залишити при матеріалах кримінального провадження, чорну куртку та чорну шапку, згідно постанови про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 23 лютого 2023 року - повернути обвинуваченій ОСОБА_4 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.
Суддя ОСОБА_7