Справа № 191/3143/24
Провадження № 3/191/1182/24
04 липня 2024 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувшиадміністративний матеріал, який надійшов від Військової частини « НОМЕР_1 » Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів доданих до протоколу НОМЕР_1 №16 від 30.04.2024 року про військове адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Новопідгородне Синельниківського району Дніпропетровської області.
Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Суд звертає увагу на те, що згідно з п.3-1 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.
Аналогічної позиції притримується і Рада суддів України, у листі якої від 22.07.2020 року №9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
Зважаючи на викладене, враховуючи те, що с. Новопідгородне в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою було віднесене до Межівського району Дніпропетровської області, суддя дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , на підставі протоколу НОМЕР_1 №16 про військове адміністративне правопорушення від 30.04.2024 року, що надійшли до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 03.07.2024 року, до приведення у відповідність нового адміністративно-територіального устрою, не підсудні даному суду, тому вважає необхідним повернути вказані матеріали до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для спрямування за належністю до Межівського районного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.276 КУпАП, суддя, -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,повернути до Військової частини « НОМЕР_1 » Міністерства оборони України, для спрямування за належністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. О. Порошина