Справа № 527/1783/24
провадження № 3/527/967/24
03 липня 2024 року м. Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши справу, яка надійшла від Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий,
проживаючий за адресою:
АДРЕСА_1 ,
рнокпп: НОМЕР_1 (інші відомості щодо особи не відомі),
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3ст. 183-1 КУпАП,-
Згідно протоколу № 26 від 10.06.2024 ОСОБА_1 систематично, починаючи з 13.05.2022 не сплачував аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості на суму 74775,86 грн. Порушення вчинене повторно протягом року. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.
Положенням статті 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік справ про адміністративне правопорушення, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Як вбачається з аналізу статті 268 КУпАП по даній категорії справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення справи, приходжу до такого.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно дост. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно зіст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення № 26 від 10.06.2024; копію виконавчого листа виданого 01.08.2022 Глобинським районним судом Полтавської області, згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 грн на кожну дитину, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 13 травня 2022 року і до досягнення дітьми повноліття; постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.08.2022 року ВП № 69546009; постанову про арешт коштів боржника від 10.06.2024 року ВП № 69546009; повідомлення Кременчуцького районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області №1105/25/4-24 від 13.06.2024 з якого вбачається, що відповідно до постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 22.02.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, який з 08.03.2024 по 15.04.2024 перебував на обліку Кременчуцького районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, 15.04.2024 ОСОБА_1 знятий з обліку підрозділу пробації у зв'язку з відпрацюванням 12.04.2024 встановленої судом кількості годин суспільно корисних робіт; розрахунок заборгованості зі сплати аліментів №34121 від 10.06.2024, згідно якого заборгованість ОСОБА_1 складає 74775,86 грн, зокрема, за квітень 2024 року боржником сплачено заборгованість в сумі - 3958,78, за травень 2024 року - 0,00 грн та інші матеріали справи.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 183-1КУпАП - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 чи ч. 2 ст. 183-1КУпАП.
Положеннями ч. 3 ст. 183-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті.
Положеннями ч. 1 ст. 183-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Відповідно до примітки до ст. 183-1 КУпАП під повторним вчиненням правопорушення у цій статті слід розуміти невжиття особою заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених цією статтею.
Судом встановлено, що після відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт ОСОБА_1 має прострочену заборгованість по сплаті аліментів терміном один місяць, що суперечить примітці до ст. 183-1 КУпАП, якою визначено, що під повторним вчиненням правопорушення слід розуміти невжиття особою заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, тому в його діях відсутня повторність в несплаті аліментів на утримання дитини.
Враховуючи вказане, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, тому згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ю. М. Свістєльнік