Справа № 752/8943/24
Провадження № 1-кп/369/1944/24
іменем України
01.07.24 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарці ОСОБА_2
провівши у спрощеному порядку розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, Борзянського району, с. Іванівка, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.07.2023 Голосіївським районним судом м.Києва за 1 ст. 286 КК України, до 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки та на підставі 75 КК України звільненого від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 рік,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,-
23.08.2023 року, ОСОБА_3 належним чином ознайомлено про порядок та умови відбування покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 2 (два) роки та попереджено про те, що в разі ухилення відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 389 КК України. Цього ж дня, засуджений заповнив підписку, згідно якої зобов'язувався додержуватись встановлених, відповідно до закону, порядку і умов відбування покарання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з'являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації.
Так, ОСОБА_3 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що він позбавлений права керування транспортними засобами, 24.09.2023 року, приблизно о 18 годині 23 хвилини, керував автомобілем марки «ГАЗ 33021» із державним номерним знаком « НОМЕР_1 », рухався по АДРЕСА_2 та під час руху був зупинений працівниками СРПП Фастівського РУП ГУНП в Київській області.
В ході проведення перевірки ОСОБА_3 , складено адміністративну постанову серії БАБ № 433759 від 24.09.2023 року за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУПАП.
Таким чином, ОСОБА_3 , всупереч встановленому порядку відбуття покарання, в порушення вимог ч. 1 ст. 34 КВК України, в частині обов'язку засудженого виконувати судове рішення, будучи належним чином ознайомленим з умовами відбування додаткового покарання, порядком виконання вироку та покладених на нього обов'язків, діючи з прямим умислом ухилився від відбування покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, чим спричинив шкоди інтересам правосуддя в частині забезпечення виконання покарання, не пов'язаного з позбавлення волі.
На підставі статті 381 КПК України, кримінальне провадження розглядалося без судового розгляду та без учасників кримінального провадження, оскільки на досудовому розслідуванні обвинувачений в присутності захисника надав на це письмову згоду.
У відповідності до наданої суду заяви, долученої до обвинувального акту, учасники судового провадження не оспорюють обставини, встановлені органом досудового розслідування.
Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 12024105010000399 від 03.04.2024 року, дослідженими судом.
Таким чином, суд визнає, що вина обвинуваченого у вчиненні умисного кримінального проступку доведена повністю, його дії судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 389 КК України, як ухилення від покарання, не пов'язаним з позбавленням волі.
При призначенні покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та особу обвинуваченого.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину 2008 року народження, обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено, та призначає покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 389 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_3 раніше судимий вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 04.07.2023 року за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки та звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, суд на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за сукупністю вироків частково приєднує не відбуте покарання за вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 04.07.2023.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376, 382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання приєднати частково, у виді 6 (шести) місяців обмеження волі, не відбуте покарання за вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 04.07.2023та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строк на 2 (два) роки.
Строк відбування покарання рахувати з моменту з'явлення обвинуваченого для відбування покарання у виді обмеження волі.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_1