Справа № 355/524/24
Провадження № 3/355/361/24
20 червня 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління Патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, -
22.03.2024 о 09 год. 32 хв. на 76 км а/д Київ-Харків, водій ОСОБА_1 керував автомобілем HYUNDAY GRANDEUR д/н НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова серії ЕАС 7240444 від 27.06.2023 року), чим порушив вимоги 2.1 а ПДР України за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав та пояснив, що він перебуває на службі в ЗСУ та 22.03.2024 року відповідно до бойового розпорядження командира в/ч НОМЕР_2 № 1269дск від 20.03.2024 року, під час бойового завдання отримав усну вказівку терміново прибути в зону бойового завдання.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 22.03.2024, копію постанови серії ЕАС 7240444 від 27.06.2023 року, копію постанови Оболонського районного суду м. Києва від 17.12.2021 року, довідку командира в/ч НОМЕР_2 від 02.06.2024 року, оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Частина 2 ст. 284 КУпАП передбачає, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Враховуючи обставини справи, особу порушника, який раніше не піддавався адміністративному стягненню, ступінь його вини, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 виконував бойове завдання, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю допущеного порушення, і оголосити йому усне зауваження.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.
Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко