Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/794/24
1-кп/291/112/24
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
02 липня 2024 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024065480000254 від 15.06.2024 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Великі Нізгірці, Житомирської області, українця,
громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою,
непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
В рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.06.2024 за № 12024065480000254, відповідно до обвинувального акту встановлені наступні обставини, а саме, те, що 15.06.2024 року близько 06 години ОСОБА_3 , проїжджаючи на власному транспортному засобі - мотоциклі UROPARD по трасі Ружин-Вчорайше в Житомирської області, на узбіччі дороги, на землі виявив пакет із полімерного матеріалу з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.
В цей же час, день, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник умисел направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних речовин без мети збуту, реалізуючи який, ОСОБА_3 взяв вказаний пакет із полімерного матеріалу з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу загальною масою 19,336 г., та помістив його до кишені куртки, тим самим незаконно придбавши наркотичну речовину та в подальшому незаконно зберігав та перевозив її поки не був зупинений співробітниками ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНГТ в Житомирській області поблизу буд. АДРЕСА_2 .
В подальшому, 15.06.2024 в період часу з 07 год. 00 хв. по 07 год. 40 хв., під час огляду місця події поблизу будинку АДРЕСА_2 працівниками поліції ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області у ОСОБА_3 було вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс загальною масою 19,336 г., яку ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту та добровільно видав працівникам поліції.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних речовин без мети збуту.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені обставини та надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому міститься клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності його захисника ОСОБА_4 , обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, враховуючи положення ст .ст. 381-382 КПК України, суд приходить до висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.
Відповідно до частини 2 статті 381 Кримінального процесуального кодексу Українисуд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Частиною 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних речовин без мети збуту.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, суд враховує, що вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, згідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, відсутня шкода (матеріальна) спричинена вказаним кримінальним правопорушенням, особу винного, а також сукупність пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, вину визнав, має зареєстроване місце проживання, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, громадський порядок не порушує, з сусідами в конфлікти не вступає.
Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень може бути міра покарання в межах санкцій статті, за якою ОСОБА_3 обвинувачується у виді пробаційного нагляду.
Відповідно до ч.1ст.59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.
Суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду, згідно ч.2 ст.59-1КК України, такі обов'язки: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно з п.4 ч.3 ст.59-1 КК України суд може покласти на засудженого до пробаційного нагляду обов'язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Пробаційний нагляд призначається на строк від одного до п'яти років (ч.4 ст.59-1КК України).
Строк покарання у виді пробаційного нагляду, згідно з ч.1 ст.49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Таке покарання ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, є необхідним, законним, справедливим та цілком достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На стадії досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався та підстави для його обрання при ухваленні вироку відсутні.
По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів, які відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 369, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Покласти на ОСОБА_3 засудженого до пробаційного нагляду наступні обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган зпитань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані з залученням експерта в сумі 1893 грн. 20 коп. (одна тисяча вісімсот дев'яносто три гривні двадцять копійок).
Речові докази:
канабіс масою 19, 336 г, який як об'єкт дослідження поміщений до спеціального пакету Експертної служби МВС України № 5756429 та знаходяться в камері схову ГУНП в Житомирській області - знищити після набрання вироком законної сили;
один DVD+R диск залишити зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1 .