іменем України
Справа № 285/3164/24
провадження № 2-з/0285/22/24
03 липня 2024 року м. Звягель
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Літвин О. О. та секретаря судового засідання Клечковської М. М., розглянувши
заяву ОСОБА_1
про забезпечення позову
по цивільній справі за його позовом
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал»,
ІІІ особа приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області
Клименюк Андрій Миколайович,
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
Заявник повторно 02.07.2024 звернувся до суду з заявою, в якій просить зупинити стягнення з нього заборгованості за кредитним договором №2443362 від 20.09.2020 на загальну суму 64992,45 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (далі по тексту - Кредит Капітал), яке проводиться з нього приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком А. М. на підставі виконавчого напису, вчиненого 12.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М., зареєстрованим у реєстрі за №35285. Зазначає, що виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на його заробітну плату та усі доходи і передано виконавчий лист до військової частини, де він проходить службу, у зв'язку з чим з нього проводяться відрахування. Ним було подано позов до Кредит-Капітал про визнання зазначеного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який вважає незаконним. Невжиття судом заходів забезпечення позову, на думку заявника, може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав.
Учасники справи про розгляд заяви не повідомлялися відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України.
Розглянувши подану заяву, суд дійшов наступного висновку.
Забезпечення позову є обмеженням суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову, серед яких, зокрема, є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Заява про забезпечення позову була подана заявником після подання позовної заяви про визнання напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Провадження у справі за даним позовом відкрито 17.06.2024 та призначено до розгляду.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Так, приватним виконавцем відкрито виконавче провадження про стягнення коштів на користь Кредит Капітал з ОСОБА_1 на підставі напису нотаріуса, по якому щодо останнього проводяться відповідні виконавчі дії.
Подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам, встановленим ст.151 ЦПК України, до заяви долучена квитанція про сплату судового збору.
Зазначені заходи забезпечення позову не порушуватимуть принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, не можуть завдати збитки відповідачу та не носять дискримінаційного характеру по відношенню до нього, є співмірними з розміром заявлених позовних вимог та необхідними до набрання законної сили рішенням у вказаній справі.
Також не встановлено підстав для зустрічного забезпечення.
Отже, порівнявши негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову із тими наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням законного інтересу, за захистом якого заявник звернувся до суду, та майнових наслідків забезпечення позову, суд вважає, що вказані заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Будь-яке можливе забезпечення позову, у випадку найменшої загрози його невиконання, є виправданим, якщо занижує поріг легітимного сподівання особи на захист свого порушеного права, і є законним, необхідним та збалансованим із правами усіх сторін спору.
Обставини, викладені в заяві про забезпечення позову, вказують на наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування заходів забезпечення позову.
Окрім того, суд звертає увагу, що забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.
Відтак, заява підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 149-153, 260-261 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №67458957, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком Андрієм Миколайовичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, зареєстрованого у реєстрі за №35285 від 12.05.2021.
Зустрічне забезпечення не застосовувати.
Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на неї протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення або з дня її складення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну її частини або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного перегляду.
Головуюча суддя О. О. Літвин