Справа № 283/1548/24
Провадження №3/283/895/2024
04 липня 2024 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., за участю особи, відносно якої складено протокол, розглянувши справу, що надійшла з Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , адвоката, особу з 2 групою інвалідності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
14 червня 2024 року о 16 годині 16 хвилин поліцейським СРПП ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області сержантом Комаренком А.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 029067 про те, що 14 червня 2024 року о 15 год. 10 хв. в м. Малин по вул. Городищанській, 95, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Corsa», д.р.н. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з металевим відбійником, чим порушив п.12.1, п.13.1 ПДР України. Внаслідок зіткнення автомобіль перекинувся та отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, факт керування транспортним засобом та участь в ДТП не заперечував. Звернувся до суду із відзивом на протокол та письмовими поясненнями. Вказав, що ДТП було допущено з вини іншого водія при зіткненні декількох автомобілів. Працівниками поліції не було проведено належного огляду його транспортного засобу, не визначено характер та механізм виникнення механічних пошкоджень транспортного засобу. Він отримав тілесні ушкодження в результаті ДТП, але поліцейськмими ця обставина не зафіксована. Наполягав на тому, щоб справу направили до Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури для вирішення питання про порушення кримінального провадження.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 надано та досліджено судом наступні письмові докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №029067 від 14.06.2024;
- схема місця ДТП від 14.06.2024.
Заслухавши думку особи, відносно якої складено протокол, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Відповідно до положень ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
З аналізу вказаних норм слідує, що провадження у справі закривається, а справа направляється прокурору або органу досудового розслідування судом у випадку, якщо в діях особи, відносно якої розглядається справа, вбачаються ознаки кримінального правопорушення. При цьому КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу кримінального правопорушення. Для ініціювання питання про проведення досудового розслідування достатньо наявності ознак кримінального правопорушення.
Враховуючи обставини, встановлені судом під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, справа підлягає направленню до Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури, а провадження у справі закриттю.
Керуючись ст.ст. 124, 253, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити до Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури на підставі ст. 253 КУпАП у звязку із встановленням ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.
Провадження у справі закрити на підтаві ч. 2 ст. 284 КУПАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В. М. Хомич