вул. М. Грушевського, 2 а, селище Лугини, Коростенський район, Житомирська область, 11301,
тел. (04161)9-14-72, e-mail: inbox@lg.zt.court.gov.ua, web: http://lg.zt.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 02896124
Справа № 281/371/24
Провадження по справі 2/281/227/24
03 липня 2024 року селище Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Свинченко Г.Д.,
за участі:
секретаря судових засідань Островської І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Лугини цивільну справу за позовом представника позивача Тараненко Артема Ігоровича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" звернувся до Лугинського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 87463 гривні 75 копійок та судові витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок, мотивуючи свої вимоги тим, що зазначена у позові заборгованість утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем боргових зобов'язань, що виникли внаслідок укладення нею 20.08.2021 року кредитного договору № 117714121 з ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", право вимоги за яким на підставі договорів факторингу відійшло позивачу.
У судове засідання представник позивача не з'явився, однак в позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася судом у встановленому ст.ст. 128, 130 ЦПК України порядку, шляхом направлення судового повідомлення на адресу вказану в позовній заяві, яка є адресою її реєстрації, що підверджується зворотним поштовим повідомленням. Жодних заперечень, клопотань та відзиву на позов від відповідача на адресу суду не надходило.
На підставі ст. 280 - 282 ЦПК України, за письмовою згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність задоволення позовних вимог, з наступних підстав.
20.08.2021 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 117714121, який було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до даного договору кредитодавець зобов'язується надати позичальникові кредит на суму 19000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачувати проценти кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту "Смарт" ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога".
Кошти в сумі 19000,00 грн. були перераховані на платіжну картку ОСОБА_1 , що підтверджується заявкою на отримання грошових коштів в кредит від 20.08.2021 року та платіжним дорученням № 8a14cf32-68a1-41c8-8014-e6d7c9a8f4a4 від 20.07.2021 року.
Згідно п. 2.1.1.5. договору, кредитодавець має право укласти договір відступлення права вимоги за договором або договір факторингу з будь-якою третьою особою. Також позичальник зобов'язаний здійснювати повернення суми кредиту та сплату нарахованих процентів на банківський рахунок кредитодавця, що вказаний в реквізитах договору у строки передбачені договором (п. 2.2.2.1. договору). Відповідно до п. 4.1, 4.4. кредитного договору, невід'ємною частиною цього договору є правила та паспорт споживчого кредиту, що надано позичальнику до укладення договору. Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов'язаний неухильно дотримуватись правил, текст яких розміщений на сайті кредитодавця: www.moneyveo.ua. Сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем в якості підпису буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України "Про електронну комерцію", що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. Цей договір є електронним документом створеним і збереженим в Інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця та перетвореним електронними засобами у візуальну форму (п. 4.15 договору).
Відповідно до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року укладеного між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс", додаткової угоди № 19 до нього від 28.11.2019 року, додаткової угоди № 26 до нього від 31.12.2020 року, додаткової угоди № 27 до нього від 31.12.2021 року та витягу з реєстру прав вимоги № 161 від 23.11.2021 року, до ТОВ "Таліон Плюс" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 117714121 від 20.08.2021 року.
Відповідно до договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК"Онлайн Фінанс", додаткової угоди № 2 до нього від 03.08.2021 року, додаткової угоди № 3 до нього від 30.12.2022 року та витягу з реєстру прав вимоги № 9 від 30.05.2023 року, до ТОВ "ФК"Онлайн Фінанс" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 117714121 від 20.08.2021 року.
Відповідно до договору факторингу № 06/03/24 від 06.03.2024 року між ТОВ "ФК"Онлайн Фінанс" та ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ", акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 06/03/24 від 06.03.2024 року, до ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 117714121 від 20.08.2021 року.
Відповідно до зазначених договорів факторингу, ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" набув право грошової вимоги до відповідача в розмірі 87463,75 грн. Тобто, ОСОБА_1 має зазначену заборгованість перед позивачем ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" за кредитним договором № 117714121 від 20.08.2021 року.
01.03.2024 року позивач повідомив ОСОБА_1 про наявність заборгованості за кредитним договором та попередив про намір її стягнення в судовому порядку.
Зазначені обставини підтверджуються довідкою щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікацій системі, паспортом споживчого кредиту до договору № 117714121 від 20.08.2021 року, договором кредитної лінії № 117714121 від 20.08.2021 року, заявкою на отримання грошових коштів в кредит від 20.08.2021 року, правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту "Смарт" ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", випискою з особового рахунка за кредитним договором № 117714121 станом на 15.05.2024 року, платіжним дорученням № 8a14cf32-68a1-41c8-8014-e6d7c9a8f4a4 від 20.07.2021 року, додатковими угодами до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, алгоритмом дій ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" стосовно укладання кредитних договорів, реєстром прав вимоги № 161 від 23.11.2021 року, розрахунком заборгованості станом на 23.11.2021 року, додатковими угодами до договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року, порядком дій споживача в інформаційно-телекомунікацій системі ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", розрахунком заборгованості станом на 30.05.2023 року, реєстром права вимоги № 9 від 30.05.2023 року, актом прийому-передачі реєстру боржників до договору факторингу № 06/03/24 від 06.03.2024 року, реєстром боржників до договору факторингу № 06/03/24 від 06.03.2024 року, повідомленням № 25770502589/ВМ від 18.03.2024 року, договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, списками згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, довідкою № 04/2024 від 17.04.2024 року про здійснення платежів на карти клієнтів, довідкою №117714121/ФК від 20.05.2024 року, договором факторингу № 06/03/24 від 06.3.2024 року, договором факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року.
Відповідно до статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
В силу статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Таким чином суд дійшов висновку, що зазначені позивачем кредитні договори були укладені сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису, відповідають вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», при їх укладенні сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов та у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов'язки, які передбачені кредитним договором.
Зазначений висновок суду відповідає правовій позиції, викладеній у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21) та від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21).
ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" на підставі договорів факторингу набуло права вимоги до ОСОБА_1 відносно боргових зобов'язань, що виникли внаслідок укладення нею 20.08.2021 року кредитного договору № 117714121 з ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога".
За змістом статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст.1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.
Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "… боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. … неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі".
За загальними принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства (статті 12, 13 ЦПК України) сторони є рівними у своїх правах щодо подання доказів та вільними у виборі способів доказування.
Відповідач відзиву на позовну заяву не подала, як і жодних доказів на спростування її обов'язку повернення кредитних коштів та процентів за користування ними у розмірі, зазначеному банком.
Оскільки позивач довів належними доказами факт укладення відповідачем кредитних договорів, невиконання їх умов відповідачем, факт укладення договорів факторингу, а також розмір боргу, правильність якого відповідачем не оспорено, суд дійшов висновку про задоволення повністю позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" заборгованості за кредитним договором у розмірі 87463,75 грн.
Відповідно до ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження витрат за надання професійної правничої допомоги позивач надав договір про надання правничої допомоги № 22/02/24-02 від 22.02.2024 року, протокол погодження вартості послуг до зазначеного договору, акт прийому-передачі наданих послуг від 06.03.2024 року, додаткову угоду № 5 до договору про надання правничої допомоги № 22/02/24-02 від 22.02.2024 року.
Отже, з відповідача підлягають стягненню на користь ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 12, 19, 80, 81, 89, 133, 141, 259, 264, 265, 268, 279, 280, 282, 288, 354 ЦПК України, ст.ст. 207, 525, 526, 530, 610-612, 625, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
Позов представника позивача ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" заборгованість за договором кредитної лінії № 117714121 від 20.08.2021 року в розмірі 87463 (вісімдесят сім тисяч чотириста шістдесят три) грн. 75 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ", місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Рогнидівська, б. 4А, офіс 10; код ЄДРПОУ 43541163.
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Г.Д. Свинченко