Ухвала від 03.07.2024 по справі 161/12388/24

Справа № 161/12388/24

Провадження № 1-кс/161/3401/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 03 липня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта вища, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює директором ТОВ «Дас Груп», несудимий, в рамках кримінального провадження №42023032220000043 від 04.10.2023 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.4 ст.425 КК України,

ВСТАНОВИВ

Старший слідчий Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 за погодженням із керівником Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили задовольнити, з'ясувавши міркування підозрюваного та захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інші обставини, що не перешкоджають застосуванню запобіжного заходу.

Згідно з ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло у певний період доби, який підозрюється у вчиненні злочинів, за вчинення яких передбачено позбавлення волі.

Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об'єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Слідчий суддя, з врахуванням об'єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що ОСОБА_6 несудимий, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв'язки, однак в даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії особливого тяжкого та нетяжкого злочинів.

Також встановлено, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

Однак стороною обвинувачення не доведені ризики того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-який із документів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки вони є недоведеними припущеннями щодо можливої процесуальної поведінки підозрюваного в майбутньому та не підтверджені доказами, що відповідають ст.84 КПК України.

Враховує слідчий суддя те, що відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України», наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Разом з тим, слідчим та прокурором обґрунтовано та доведено, що запобігти встановленим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, на думку слідчого судді, неможливо.

Враховуючи вищевикладені обставини, та з огляду на суть інкримінованих кримінальних правопорушень, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною з 22.00год. по 06.00год. залишати фактичне місце проживання, з покладенням обов'язків, які передбачені ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194, 199, 201, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною з 22.00год. по 06.00год. залишати його місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадку оголошення у Полтавській області сигналу повітряної тривоги для евакуації в укриття, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 серпня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати до прокурора та слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження та суду за першим викликом;

-не відлучатися за межі Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну (у випадку наявності таких);

-утримуватися від спілкування з свідками, експертами у кримінальному провадженні.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 передати для виконання органу Національної поліції України за місцем його фактичного проживання - АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Попередній документ
120164834
Наступний документ
120164836
Інформація про рішення:
№ рішення: 120164835
№ справи: 161/12388/24
Дата рішення: 03.07.2024
Дата публікації: 05.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; домашній арешт
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (10.07.2024)
Дата надходження: 08.07.2024
Предмет позову: апеляційна скарга захисника Гонтара В.М. в інтересах підозрюваного Самойленка Дмитра Володимировича на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 липня 2024 року про задоволення клопотання про застосування запобіжного захо
Розклад засідань:
10.07.2024 15:30 Волинський апеляційний суд