Справа № 161/12224/24
Провадження № 1-кс/161/3364/24
про продовження запобіжного заходу
м. Луцьк 02 липня 2024 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в режимі відеоконференцзв'язку клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , -
Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Доротище Ковельського району Волинської області, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно матеріалів клопотання, СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024030000000177 від 06.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у якому 06.05.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 08.05.2024 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 04.07.2024 включно.
02.07.2024 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024030000000177 від 06.05.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 06.09.2024.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, не працює, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу та продовження строку його дії не відпали, а продовжують існувати, водночас досудове розслідування кримінального провадження на даний час не завершено та продовжено до чотирьох місяців, оскільки у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу, а тому старший слідчий, за погодженням із прокурором, просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 строком на шістдесят днів, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.
У судовому засіданні прокурор та старший слідчий, кожен зокрема, подане клопотання підтримали та просили задовольнити, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник, кожен зокрема, не заперечували щодо задоволення даного клопотання, просили обрати домашній арешт.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
У судовому засіданні встановлено, що матеріалами клопотання стверджується обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкція статті передбачає покарання від 7 до 15 років позбавлення волі. Підозрюваний ОСОБА_6 не працює, не має постійного джерела доходу та міцних соціальних зв'язків, а тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення. При цьому, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку слідчого судді, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а встановлені обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а тому клопотання старшого слідчого є підставним та підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя приходить до переконання, що згідно вимог п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що спричинив загибель людини, тому суд одночасно із застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 183, 193-194, 197, 199, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Доротище Ковельського району Волинської області, українцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строком на шістдесят днів до 30 серпня 2024 року включно, без визначення розміру застави.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1