Справа № 686/18159/24
Провадження № 3/686/6027/24
04 липня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
20.06.2024 року о 16 год. 05 хв. в м. Хмельницькому по пров. Малиновому, 10 (гаражний масив «Піонерський»), водій ОСОБА_1 , в порушення п. 10.9, 2.3 б Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом «Renault FCT» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки, проявив неуважність та допустив зіткнення із транспортним засобом «Subaru Outback» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який був припаркований позаду. У наслідок події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, день та час розгляду справи, шляхом підпису у протоколі про адміністративне правопорушення, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП вказана справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані вищевказані обставини допущеного порушення вимог Правил дорожнього руху; даними схеми місця ДТП, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; відеозаписом.
Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 10.9, 2.3 б Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При цьому, обставини ДТП свідчить про наявність необережної форми вини водія ОСОБА_1 , пошкодження транспортного засобу «Subaru Outback» д.н.з. НОМЕР_2 є незначними, що доводиться схемою ДТП, а тому з урахуванням обставин вчиненого правопорушення та особи ОСОБА_1 , вважаю що вчинене правопорушення є малозначним, тому можливо застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі, відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, закрити.
На думку судді таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
постановила:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваження, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області І.Ю.Порозова