Справа №682/475/24
Провадження №2/682/276/2024
про залишення позову без розгляду
04 липня 2024 р. м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді - Матвєєвої Н.В.,
секретаря судового засідання - Дубовки Г.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 02.05.2024 року явку в судове засідання представника позивача - Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», визнано обов'язковою.
Представник позивача в судові засідання, призначені на 29.05.2024, 12.06.2024, 21.06.2024 та 04.07.2024 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного документу - «Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій» в електронний кабінет позивача, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не подав.
Окрім того, 25.06.2024 року позивачу - Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» було направлено лист про роз'яснення позивачу наслідків неявки у судове засідання 04.07.2024 року.
Відповідач та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, просили суд залишити позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» без розгляду через неявку представника позивача без поважних причин.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст.44 ЦПК України особи, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Згідно із ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Аналіз зазначених норм закону дає підстави для висновку про те, що умовами залишення позовної заяви без розгляду у випадку неявки в судове засідання позивача є: повторна, тобто друга поспіль неявка позивача в судове засідання; повідомлення позивача про судове засідання належним чином; відсутність поважних причин неявки позивача в судове засідання, або неповідомлення позивачем про причини його неявки в судове засідання; нез'явлення в судове засідання позивача перешкоджає вирішенню спору; від позивача не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.
Отже, правом на залишення позовної заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки (двічі поспіль) позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності (постанова Верховного Суду від 18 листопада2019 року по справі № 126/2-887/11).
Так, Верховний Суд роз'яснив, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов'язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.
Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого представника позивача, явка якого до суду визнана обов'язковою відповідно до ухвали суду від 02.05.2024 року та без участі представника неможливо з'ясувати всі обставини справи.
Залишення заяви без розгляду не позбавляє особу права повторного звернення до суду за захистом своїх прав у загальному порядку згідно ч.2 ст.257 ЦПК України.
Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України,
Позов АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/.
Головуючий суддя Н.В.Матвєєва