Справа № 585/1988/24
Номер провадження 3/585/847/24
03 липня 2024 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Г.О.Цвєлодуб, розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 23.04.2024 року серії ВАД №193546, 18.04.2024 року о 17:00 год. ОСОБА_1 за домашньою адресою: АДРЕСА_1 , вчинив акт домашнього насильства відносно матері ОСОБА_2 , а саме лаявся грубою нецензурною лайкою у її бік, від чого останній могло бути заподіяно психологічної шкоди здоров'ю, , тобто, на думку автора протоколу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 23.04.2024 року; рапорт про надходження повідомлення на лінію «102» від ОСОБА_2 , письмові пояснення свідків та протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 , та інші матеріали справи у їх сукупності, приходить до наступного.
Постановою суду від 30.04.2024 року матеріали вказаної справи було повернуто до Роменського РВП ГУ НП в Сумській області для проведення додаткової перевірки, підставою для чого слугувала інформація, отримана за матеріалами справи щодо наявності у ОСОБА_1 психічного захворювання.
Таку постанову суду було виконано частково, матеріали справи повернулись до суду із долученою копією довідки від КНП СОР «ОКСЛ» за № 01-55/2807 щодо перебування ОСОБА_1 на обліку лікаря-психіатра з 13.09.20237 року із діагнозом: «Шизофренія, параноїдна форма, епізодичний тип перебігу з патологіями». У іншій частині постанова суду залишилась без виконання з невідомих причин.
При цьому, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2024 року, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства.
Так, згідно ст. 9 КупАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
При цьому, наявність адміністративного правопорушення з погляду його складу може бути проаналізоване у такий спосіб, структура цього складу містить:
1) об'єкт правопорушення (суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення);
2) об'єктивну сторону (конкретні дії, що виразилися в порушенні встановлених правил);
3) суб'єкт правопорушення - конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку;
4) суб'єктивну сторону складу (є ставленням особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу або необережності).
Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення (проступку).
При цьому, згідно із п. 3 ч. 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Разом із тим, статтею 17 КУпАП передбачено, що особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.
Статтею 20 КУпАП визначено, що не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.
Окрім іншого, неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність, є однією із підстав, за яких провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, що передбачено п.3 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Виходячи із того, що ініціатором протоколу ані первісно, ані при повторному спрямуванні справи до суду не було вчинено достатніх дій для з'ясування психічного стану особи щодо якої складено протокол, на дату вчинення дій, що мають ознаки адміністративного правопорушення (18.04.2024), тобто чи не були обставини, що ставляться особі у вину, зумовлені загостренням її психічного хворобливого стану тощо, не вжито дій щодо забезпечення особи правовою допомогою тощо, то зібрані у справі матеріали не доводять суду винуватість особи, натомість свідчать про порушення адміністративної процедури при їх складанні, що не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності загалом.
Зважаючи на відсутність достатніх ознак, які у своїй сукупності можуть утворювати склад адміністративного правопорушення та порушення адміністративної процедури при складанні документів у справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю з вищенаведених підстав.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ