Справа № 592/6218/24
Провадження № 2-о/592/133/24
про залишення заяви без руху
04 липня 2024 року м.Суми
Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:
головуючого судді Литовченка О.В.,
присяжних Заболотної О.В., Рак Т.Є.,
за участю секретаря судового засідання Соляник Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду міста Суми заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою і просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , встановити опіку та призначити заявника опікуном.
23.04.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.
02.05.2024 ухвалою суду призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України (адреса: м. Суми, прос. М. Лушпи, 54), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та за ст.385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків).
13.06.2024 на адресу суду надійшла справа разом з висновком судово-психіатричного експерта № 470.
13.06.2024 ухвалою суду відновлено провадження у справі.
У судове засідання сторони не з'явилися.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. ст. 175, 177 цього кодексу постановляє ухвалу не пізніше наступного дня в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали суду.
Також, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування. Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи.
Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме - за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи.
Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов'язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства: захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в цьому конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.
Крім того, особа, яка виявила бажання виконувати обов'язки опікуна (піклувальника), подає до органу заяву про клопотання перед судом про призначення її опікуном (піклувальником). Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна ( піклувальника), складають відповідний акт і готують до суду подання щодо кандидатури опікуна ( піклувальника).
Пунктом 3.3 частини 3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді від 17 червня 1999 року, визначений перелік документів за наявності яких орган опіки та піклування призначає опікуна, а саме: рішення суду про визнання громадянина недієздатним, акт обстеження умов проживання особи, що потребує опіки, опис її майна та майбутнього опікуна, довідки про стан здоров'я особи, яка потребує опіки та її опікуна, довідки про судимість майбутнього опікуна.
Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий перелік документів та порядок призначення над недієздатними особами опіки.
Згідно заяви представника Департаменту соціального захисту населення СМР від 01.07.2024, ОСОБА_1 з заявою та визначеними законодавством документами для розгляду на засіданні опікунської ради при органі опіки та піклування СМР не звернувся.
Отже, заявник має надати суду докази звернення до Департаменту соціального захисту населення СМР з заявою про призначення його опікуном з наданням визначених законодавством документів.
Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Керуючись частиною 11 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна - залишити без руху.
Запропонувати заявнику усунути недоліки заяви протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Роз'яснити заявнику, що у разі неусуненя недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Литовченко
Присяжні Т.Є. Рак
О.В. Заболотна