Справа № 466/7012/24
Провадження № 1-кс/466/2148/24
02 липня 2024року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141380000931 від 30.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-
встановила:
01.07.2024 старший слідчий СВ відділу поліції №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024141380000931 від 30.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на наступне: органом досудового розслідування відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024141380000931 від 30.06.2024 за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідування установлено, що 29.06.2024 близько 13:17 по АДРЕСА_1 відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд транспортного засобу на пішохода) за участі автомобіля марки «AUDI» модель «A3» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок якої вказаний пішохід отримав тілесні ушкодження.
Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 30.06.2024 вилучено автомобіль марки «AUDI» модель «A3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в ході досудового розслідування даного кримінального провадження визнано речовим доказом.
На даний час у вказаному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування, існує необхідність у призначенні та проведенні судових експертиз по вказаному транспортному засобі для чого буде необхідно доступ до його огляду в тому ж стані що і після вилучення із місця дорожньо-транспортної пригоди.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи, вищенаведене, з метою недопущення відчуження власником чи користувачем вищевказаного транспортного засобу, знищення слідів злочину на цих транспортних засобах, в тому числі шляхом проведення їх ремонтно-відновлювальних робіт, що в подальшому не дасть можливість провести ряд необхідних судових експертизи, а також для встановлення всіх обставин події, а тому старший слідчий СВ відділу поліції №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт майна.
В судове засідання ніхто не з'явився, однак старший слідчий СВ відділу поліції №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.
Враховуючи викладене, оскільки майно, яке визнано речовими доказами, має значення для повного, об'єктивного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024141380000931 від 30.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є достатні підстави для накладення арешту на вищезаначене майно.
Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, з метою недопущення знищення та відчуження вищевказаного майна, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «AUDI» модель «A3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , номер телефону НОМЕР_2 .
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1