Справа № 444/2084/24
Провадження № 1-кп/444/258/2024
04 липня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
номер кримінального провадження за № 22024140000000052 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2024 року
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживала до затримання: АДРЕСА_2 , не одружена, до затримання проживала в незареєстрованому шлюбі із гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, не являється депутатом, чи адвокатом, чи нотаріусом, українка, громадянка України, раніше не судимої, не інвалід, до затримання працювала різноробочою в ФГ "Відродження", реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспорт не встановлені,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві Львівської області зазначене кримінальне провадження,-
ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», 00 год 31 хв 09.02.2024, прямуючи в напрямку України як пасажир нерейсового автобусу д.н.з. НОМЕР_1 сполученням Варшава-Дніпро, незаконно перемістила через митний кордон України у пункті пропуску «Рава-Руська» Львівської митниці Держмитслужби, що на території с. Рата Львівського району Львівської області, попередньо прихований від митного контролю прекурсор «псевдофедрин», вагою 1 474,4684 грама, серед особистого одягу і продуктів харчування та шляхом надання останньому вигляду продуктів харчування через поміщення його до 3 фабричних упакувань з-під сипучих продуктів харчування із маркуваннями «Nestle Nido fortified», 3 фабричних упакувань з-під сипучих продуктів харчування із маркуваннями «Dreem» та 1 фабричного упакування з-під сипучого продукту харчування із маркуваннями «Fruty».
Таким чином ОСОБА_3 вчинила контрабанду прекурсорів в особливо великих розмірах, тобто їх незаконному переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 305 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, визнала повністю та показала наступне. Проживала до затримання разом із співмешканцем ОСОБА_4 який є інвалідом ІІІ групи та двома своїми неповнолітніми дітьми 2007 р.н. та 2009 р.н. Приблизно рік назад познайомилась із ОСОБА_7 яка запропонувала їй заробити кошти на що вона погодилася, оскільки потребувала матеріальної підтримки та бажала будувати будинок так як жила на арендованій квартирі. Для цього їй було потрібно поїхати в Єгипет, там їй мали передати валізу яку вона мала доставити у м. Варшава де передати невідомим людям з якими все погоджувалося через різні месенджери. За таку послугу їй запропонували 1000 доларів США, не враховуючи квитки на дорогу та інші витрати пов'язані з поїздкою, які окремо оплачувалися невідомими особами. Впродовж тривалого періоду часу, приблизно з серпня 2023 р. по січень 2024 вона на прохання ОСОБА_8 зробила п'ять таких поїздок з Єгипту в м. Варшава під час яких перевозила валізи та за що кожного разу отримувала винагороду в розмірі 1000 доларів США. На шостий раз її попросили таку валізу вже привезти з Єгипту до Варшави і в подальшому автобусом через Польсько-Український кордон доставити в Україну в м. Дніпро. За таку послугу їй запропонували 1500 доларів США, на що вона погодилася. Так, отримавши в Єгипті валізу з такою прибула літаком у Варшаву, після чого автобусом їхала через пункт пропуску в м. Рава-Руська де і була затримана. Вважала, що нічого забороненого не везе, а перевозить спортивне харчування. Щиро розкаюється у вчиненому, жаліє про вчинене та просить її суворо не карати. Просить врахувати, що вона має на утриманні двох дітей, а також проживає із співмешканцем який є інвалідом та потребує стороннього догляду.
Крім повного визнання обвинуваченою вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, її вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
З протоколу огляду місця події від 09.02.2024 року за участю в тому числі ОСОБА_3 стверджується, що 09.02.2024 року на території пункту пропуску "Рава-Руська", було виявлено та вилучено приховані від митного контролю серед особистих речей ОСОБА_3 . валізу чорного кольору із речам та предметами що були її вмістом, а саме, продукти харчування, кондитерські вироби (цукерки, солодощі тощо) у фабричному упакуванні із маркуванням іноземною мовою (Кіt-Каt, Сосоа Loves, Віskrеm, Daігу milk, Тwіх, тощо) загальною кількістю 52 штуки, упаковка пакетованого чаю Ахмад в розкритому вигляді, які поміщені у дану валізу, замки якої скріплено ниткою чорного кольору, із прикріпленою биркою та запечатано печаткою №25 «Для пакетів» УСБУ у Львівській області. На бирці містяться підписи осіб присутніх в ході проведення огляду місця події; порошкоподібна речовина в трьох упаковках жовтого та зеленого кольорів із написом на них іноземною мовою «Nestle Nido fortified» (одна із вказаних упаковок заклеєна прозорою клейкою стрічкою), трьох упаковках білого та червоного кольорів із написом на них іноземною мовою "Dreem" та одній упаковці синього жовтого та фіолетового кольору із зображенням персика та написом на ньому іноземною мовою «Fruty», яку поміщено у сірий поліетиленовий сейф-пакет (пакет №2), із прикріпленою биркою та запечатано печаткою №25 «Для пакетів» УСБУ у Львівській області. На бирці містяться підписи осіб присутніх в ході проведення огляду; мобільний телефон «Samsung Galaxy A34 5 G», моделі SM-A346E/DSN, серійний номер НОМЕР_2 поміщено у чорний поліетиленовий сейф-пакет (пакет №3), із прикріпленою биркою та запечатано печаткою №25 «Для пакетів» УСБУ у Львівській області. На бирці містяться підписи осіб присутніх в ході проведення огляду місця події; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 09.02.2024. Огляд проводився: в денний час при штучному та природньому освітленні.
З Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 09.02.2024 року, вбачається, що під час такого огляду було виявлено невстановлений порошок білого кольору, вагою 3,184 кг, запакований порошок був в упаковці з під нестле.
З протоколу огляду від 17.02.2024 р. від 08 год. 30 хв. вбачається, що таким оглянуто телефон належний ОСОБА_3 де встановлено переписку із " ОСОБА_11 ", " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", "ОСОБА_9", " ОСОБА_12 ", "ОСОБА_10", "ОСОБА_11", що стосувалося її поїздки в РП, отримання посилки для переміщення її з РП в України, придбання квитків на літаки, на автобус для поїздки в РП та з РП в України.
З висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 04.03.2024 року, який складений експертом Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та ілюстративних таблиць до нього, які є додатками, вбачається, що у наданих на дослідження порошкоподібні речовини містять псевдоефедрин, який відносится до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса псевдоефендрину становить 1479,8113 грам. Маса наданих на експертизу порошкоподібних речовин (після проведення усіх необхідних досліджень) становить 2863,5061 грам. Маса наданих на експертизу порошкоподібних речовин (після проведених усіх необхідних досліджень) становить 2853,1673 грам. Маса псевдоефедрину у наданих на експертизу порошкоподібних речовинах (до проведення усіх необхідних досліджень) становить 1479,8113 грам. Маса псевдоефедрину у наданих на експертизу порошкоподібних речовинах (після проведення усіх необхідних досліджень) становить 1474,4684 грам.
Відповідно до вимог ст. 84-86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких серед інших суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню. Доказ визнається допустимим , якщо він отриманий у порядку встановленому КПК України.
Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення та стороною захисту в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що кожен доказ, а саме покази обвинуваченої, протокол огляду місця події з додатками, експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, протокол огляду мобільного телефону є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв'язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об'єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред'явленого обвинувачення обвинуваченій ОСОБА_3 .
Суд також приходить до висновку, що здобутих судом доказів є достатньо для того, щоб прийти до висновку про визнання обвинуваченої ОСОБА_3 винною у вчиненні пред'явленого їй обвинувачення.
Суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України і обвинувачена винна у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене нею кримінальне правопорушення, оскільки відсутні будь-які підстави для закриття кримінального провадження чи звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.
Так, вина обвинуваченої ОСОБА_3 полягає в тому, що вона вчинила контрабанду прекурсору в особливо великих розмірах, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю і тому суд такі її дії кваліфікує за ч. 3 ст. 305 КК України.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, обставини справи та дані, що характеризують її особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також з врахуванням наведеного та перспективи її виправлення і перевиховання, та попередження з її боку нових злочинів.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 є визнання вини у вчиненому.
Разом з тим, суд не визнає обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 на які посилається прокурор та захист, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Так, щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що, насамперед, повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого, або вчинити інші дії, як приклад співпраця із слідством з метою викриття інших причетних осіб до вчинення злочину.
Однак з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування запевняючи як сторону обвинувачення, так і слідчого суддю, що має твердий намір співпрацювати зі слідством, в подальшому категорично відмовлялася надавати будь-які покази, що стверджується ухвалою слідчого суді від 04.04.2024 р. про продовження строку дії запобіжного заходу.
Більше того, в ході судового розгляду даної справи, ОСОБА_3 під час своїх пояснень уникала відповідей на поставлені запитання щодо осіб причетних до вчиненого злочину, і лише розповідала про ОСОБА_13 , щодо інших осіб, пояснювала, що нічого про них не знає.
Суд також не надає віри поясненням ОСОБА_3 в тій частині, що вона вважала, що перевозить саме спортивне харчування. Так, з її пояснень, вона п'ять разів впродовж короткого періоду часу перевезла з Єгипту в м. Варшаву такі валізи за що отримувала винагороду в розмірі 1000 доларів США кожного разу. Разом з тим, на переконання суду ОСОБА_3 не могла не усвідомлювати та не розуміти, що перевозить заборонені речі, оскільки міжнародне авіаперевезення посилки є значно меншзатратним, аніж авіаперельот особи з тою самою валізою.
На переконання суду, ОСОБА_3 не усвідомила суспільний осуд вчиненого нею кримінального правопорушення, надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, враховуючи, що вчинений нею злочин спрямований проти здоров'я людей.
Вивченням особи винної ОСОБА_3 , встановлено, що вона позитивно характеризується, працювала до затримання, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, раніше несудима, неодружена, проживає в незареєстрованому шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 15 та 17 років.
Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи при цьому ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом'якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Санкцією ч. 3 ст. 305 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від десяти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Таким чином, враховуючи наведене вище, а саме відсутність обставин, що пом'якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 КК України, а також відсутність кількох обставин (тобто дві і більше), що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 вимог ст. 69 чи ст. 69-1 КК України.
А тому призначаючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу винної, яка до затримання працювала, раніше несудима, має на утриманні двох дітей 15 та 17 років, бере до уваги наявність обставини, що пом'якшує покарання, а саме визнання вини.
Як наслідок суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно призначити мінімальне покарання передбачене санкцією статті за якою вона судиться, а саме у виді позбавлення волі строком 10 (десять) років з конфіскацією майна.
На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у зв'язку із ухваленням обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Суд бере до уваги, що з довідки про витрати на проведення хімічної експертизи вбачається, що вартість такої становить 6815,52 грн.
Так як суд прийшов до висновку про ухвалення обвинувального вироку, а тому дана сума витрат на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 в користь держави.
Цивільний позов по справі не заявлений.
У даному кримінальному провадженні обвинуваченій ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави, який неодноразово було продовжено.
Строк дії запобіжного заходу встановлено до 26.07.2024 року включно.
Відповідно до ст. 374 КПК України у вироку суду зазначається рішення щодо забезпечення кримінального провадження, а тому суд прийшов до переконання, що обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком суду законної сили та його виконання.
Керуючись статтями 100, 124, 174, 370, 373, 376, 377 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 Кримінального кодексу України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з конфіскацією всього майна яке є її власністю.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня обрання їй запобіжного заходу та її затримання, а саме з 10.02.2024.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 до вступу вироку суду в законну силу залишити раніше обраний - тримання під вартою.
Речові докази:
- валізу чорного кольору із речам та предметами що були її вмістом, а саме, продукти харчування, кондитерські вироби (цукерки, солодощі тощо) у фабричному упакуванні із маркуванням іноземною мовою (Kit-Kat, Cocoa loves, Biskrem, Dairy milk, Twix, тощо) загальною кількістю 52 шт., в тому числі упаковка чаю Ахмад в розкритому вигляді; порошкоподібна речовина вагою брутто 3,2 кг, в трьох упаковках жовтого та зеленого кольорів із написом на них іноземною мовою "Nestle Nido fortified" (одна із вказаних упаковок заклеєна прозорою клейкою стрічкою), трьох упаковках білого та червоного кольорів із написом на них іноземною мовою "Dreem" та одній упаковці синього жовтого та фіолетового кольору із зображенням персика та написом на ньому іноземною мовою «Fruty», що знаходяться на зберіганні в металевій шафі кімнати речових доказів слідчого відділу УСБУ у Львівській області - знищити;
- мобільний телефон «Samsung Galaxy A34 5 G», моделі SM-A346E/DSN, серійний номер НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні в металевій шафі кімнати речових доказів слідчого відділу УСБУ у Львівській області - конфіскувати як особисте майно засудженої ОСОБА_3 ;
- акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 09.02.2024 на 1 арк., що знаходяться в матеріалах справи - залишити в матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_3 , витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (хімічної експртизи) № СЕ-19/114-24/3448-НЗПРАП від 04.03.2024 року, яка проведена експертами Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, в сумі - 6815,52 грн.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Роз'яснити учасникам право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суд також роз'яснює право обвинуваченої подати клопотання про помилування.
Суддя: ОСОБА_1